До уваги ПрАТ “Українська акціонерна страхова компанія Аска”, м. Донецьк відповідача у справі № 908/1295/15-г

Запорізької області

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” (04080, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, ідентифікаційний код 220113829)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска” (83052, Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997, електронна адреса: aska-info@aska.com.ua)

про стягнення матеріальних збитків в сумі 3 602, 92 грн.

 

від позивача:не з’явився

від відповідача: не з’явився

 

 

ПуАТ “СК “Універсальна” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ПрАТ “УАСК Аска” про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 3 602, 92 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями                                 від 02.03.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції встановлено статтею 1 Закону України від 12.08.2014р.                 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції".

Зокрема, частиною 1 цієї статті унормовано, що у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

За приписами ч. 2 ст. 6 "Прикінцеві положення" Закону № 1632-VII, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014               № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

 

Визначення територіальної підсудності в разі зміни меж району або завершення антитерористичної операції встановлено статтею 3 Закону України від 12.08.2014р.                  № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції":

Державна судова адміністрація України на підставі прийнятих в установленому законом порядку рішень про зміну меж або завершення антитерористичної операції в разі відновлення належних умов діяльності місцевих судів, апеляційних судів, які знаходяться в районі, де проводилася антитерористична операція, направляє до відповідного вищого спеціалізованого суду подання про можливість відновлення роботи відповідного місцевого, апеляційного суду. Голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи визначеного в поданні Державної судової адміністрації України місцевого або апеляційного суду.

Визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у зв’язку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. № 21-р “Про відновлення роботи господарського суду Донецької області” відповідно до ч. 1               ст. 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р.                    № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області визначено:

1. Відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

2. Господарському суду Запорізької області забезпечити розгляд справ (проваджень; за виключенням справ про банкрутство), підсудних господарському суду Донецької області, що надійшли на розгляд господарського суду Запорізької області до 27.04.2015р. на підставі Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції” та розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р.   

Позовна заява ПуАТ “СК “Універсальна” надійшла до господарського суду Запорізької області 02.03.2015р.

Отже, за територіальною підсудністю справа № 908/1295/15-г підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ч. 1 ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно -  правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 1, 2, 12, 22, 54 ГПК України.

Ухвалою від 03.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1295/15-г, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.03.2015р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.03.2015р. розгляд справи відкладений на 29.04.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.04.2015р. в задоволенні клопотання ПуАТ “Страхова компанія “Універсальна” від 03.04.2015р. № УН 1006Р про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

В судовому засіданні 29.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 05.05.2015р.

 

Під час розгляду справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку із неявкою сторін..

Представник позивача в судове засідання 29.04.2015р. не з’явився.

В позовній заяві від 13.02.2015р. позивач зазначив, що 26.09.2013р. в                  м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу “Хюндай Елантра”, реєстраційний № АІ1595СО, під керуванням Борисенко Олега Валерійовича, що належить Борисенко О.В., та транспортного засобу “Хюндай Тюсон”, д.н.з. АА 8802 КН під керуванням Джумурат Володимира Михайловича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ “УАСК Аска” за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/7731584.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з’явився.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2015р. № 20305586 станом на 23.03.2015р. місцезнаходженням юридичної особи Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска” є: 83052, Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, будинок 100,

Згідно п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10ГПК.

Згідно листів Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” від 19.02.2015р. № 04-16-246, від 30.03.2015р. № 04-16-416 УДППЗ “Укрпошта” призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей.

У зв’язку із цим ухвала господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. про порушення провадження у справі, від 23.03.2015р. про відкладення розгляду справи на 29.04.2015р. на юридичну адресу відповідача не направлялись, про що господарським судом Запорізької області складені відповідні акти.

У відповідності до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, всі ухвали які приймались господарським судом Запорізької області у справі № 908/1295/15-г, внесено та розміщено на офіційному веб-порталі “Судова влада України”.

Таким чином, господарським судом Запорізької області створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Крім того, кореспонденція для Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска” направлена судом на електронну пошту відповідача (а.с.65).

Також, на вимогу суду, позивач вручив 13.03.2015р. копію ухвали від 03.03.2015р. про порушення провадження у справі № 908/1295/15-г (а.с.52) та 03.04.2015р. копію ухвали від 23.03.2015р. (а.с.75) Київській дирекції Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска”.

Копія позовної заяви і доданих до неї документів також вручено Київській дирекції Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска” 13.02.2015р. (а.с.40-42).  

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. 

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із пунктом 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” при розгляді справи господарський суд зазначає, що ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов’язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії” (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Натомість, не прибувши до суду в судове засідання, сторони скористалися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не заявлено. При цьому розгляд справи в суді триває з 03.03.2015р.

Надані до справи матеріали свідчать про те, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

 

 

10.10.2012р. між ПуАТ “СК “Універсальна” (Страховик), Борисенко Олегом Валерійовичем, 05.02.1980р.н.(Страхувальник), ПуАТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”,                    м. Київ (Вигодонабувача) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/256/000328 про наступне: Страховик, відповідно до Закону України “Про страхування”, “Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)” від 29.03.2007р., згідно з заявою Страхувальника, що є невід'ємною частиною Договору, здійснює страхування наземного транспортного засобу та додаткового обладнання (надалі - ТЗ) та зобов’язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку Страхувальнику/Вигодонабувачу, а Страхувальник зобов’язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим Договором, та виконувати інші умови Договору.

Строк дії Договору - з 00 год. 00 хв. 11.10.2012р. до 24 год. 00 хв. 10.10.2013р.

Згідно Відомостям № 9273351 про дорожньо-транспортну пригоду, 26.09.2013р. в 9 годин 30 хвилин в місті Києві мало місце зіткнення легкового автомобіля “HyndaiTucson”, номерний знак АА 8802 КН, який належить Джумурат Володимиру Михайловичу, з легковим автомобілем “HyndaiElantra”, номерний знак № АІ 1595 СО, який належить Борисенко Олегу Валерійовичу.

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва у справі № 3-7451/13 760/21268/13-п від 16.10.2013р. Джумурат В.М. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн.

Постанова набрала законної сили 28.10.2013р., доказів її скасування господарському суду Запорізької області сторонами не надано.

02.10.2013р. Борисенко О.В. звернувся до голови правління ПуАТ “СК “Універсальна” з заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/256/000328 від 10.10.2012р.

02.10.213р. аварійним комісаром Харченко С.В. було складено Акт огляду транспортного засобу “HyndaiElantra”, номерний знак № АІ 1595 СО (а.с.28)

У відповідності до рахунку-фактури № КР - 0000832 від 07.11.2013р. ТОВ “Автоком кузовний ремонт” поставило одержувачу Борисенко О.В. для автомобіля “HyndaiElantra”, державний № АІ 1595 СО запасних частин на суму 4 372,92 грн., в т.ч. ПДВ 0,00 грн.(а.с.34).

Згідно аварійного сертифікату аварійним комісаром Харченко С.В. на підставі копії договору страхування, повідомлення про випадок, заяви про виплату страхового відшкодування, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копії посвідчення водія, довідки ДАІ, калькуляції № КР-0000832, інших документів згадана подія визнана страховим випадком. Розмір матеріального збитку рівний вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, та складає 4 372,92 грн. (а.с.35).

Відповідно до страхового акту № 20169/к/п від 23.11.2013р. та розрахунку суми страхового відшкодування (Додаток 1 до Страхового акту), складених аварійним комісаром Харченко С.В., збитки, яких зазнав Страхувальник, визнано такими, що підлягають відшкодуванню в сумі 3 602,92 грн., тобто за вирахуванням 770,00 грн. франшизи по ризику (а.с.36,37).

Відповідно до платіжного доручення № 46251 від 14.11.2013р. ПуАТ “СК “Універсальна” здійснило страхове відшкодування в сумі 3602,92 грн. згідно страховому акту № 20169/к/п на адресу ТОВ “Автоком кузовний ремонт” (а.с.38).

ПуАТ “СК “Універсальна” звернулось до ПрАТ “УАСК Аска” з заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 602, 92 грн.(а.с.39).

Відповіді щодо виплати страхового відшкодування чи прийнятого рішення за вказаною заявою сторонами суду не надано.

Позовною заявою від 13.02.2010р. позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

У відповідності до ст. 984 ЦК України, сторонами у договорі страхування є страховик - юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності, та страхувальник - фізична або юридична особа.

Серед обов’язків страховика стаття 988 ЦК України визначає, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України від 07.03.1996р.                   № 85/96-ВР “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З приписів зазначених норм не вбачається, що позивач мав обов'язково звертатись до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування; натомість ними передбачено перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Відповідно до зазначених законодавчих приписів позивач може реалізувати своє право шляхом подання позову до суду.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов’язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов’язання не випливає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто. У цьому разі кредитор зобов’язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Частиною 1 статті 22 Закону України від 01.07.2004р. N 1961-IV “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” унормовано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому   цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 цього ж Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 12 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні   договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що відповідно до полісу АВ/7731584 ліміт страхового відшкодування становить 50 000,00 грн. В свою чергу сума франшизи становить 0,00 грн. Отже, сума, що покривається полісом ОСЦПВ становить 3 602,92 грн.

Матеріали справи, зокрема, постанова Солом’янського районного суду м. Києва у справі № 3-7451/13 760/21268/13-п від 16.10.2013р., матеріали ДТП тощо свідчать про підтвердження вини гр. Джумурат В.М. у скоєні ДТП, яка сталася 26.09.2013р., та обґрунтованості заявлених позивачем в порядку регресу вимог саме до Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска”.

Розмір страхового відшкодування, яке має виплатити страховик за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається згідно з статтею 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”:

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на   усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки автомобіль “HyndaiTucson”, номерний знак АА 8802 КН, який належить Джумурат Володимиру Михайловичу, застрахований у Приватному  акціонерному товаристві “Українська акціонерна страхова компанія Аска” (страховий поліс АВ/7731584), яке є відповідальною за завдані збитки, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача сплаченого страхового відшкодування у межах фактичних витрат, що складає 3 602,92 грн. з урахуванням того, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди наявна вина водія страхувальника ПрАТ “УАСК Аска”.

У відповідності до приписів ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене, особою, відповідальною за завдані збитки, є ПрАТ “УАСК Аска” - відповідач у справі.

За приписами ст. 34.4 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Страховий акт № 20169/к/п від 23.11.2013р. та розрахунок суми страхового відшкодування (Додаток 1 до Страхового акту), складений аварійним комісаром Харченко С.В.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 602,92 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія Аска” (83052, Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 100, ідентифікаційний код 13490997, електронна адреса: aska-info@aska.com.ua) на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” (04080, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, ідентифікаційний код 220113829) 3 602 (три тисячі шістсот дві) грн. 92 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

3. Повне рішення складено 05.05.2015р.

 

Суддя                                                           В.М. Соловйов