номер провадження справи 6/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/2349/15-г
12.05.2015 р.
За позовом Прокурора м. Краматорська Донецької області (м. Краматорськ Донецької області) в інтересах держави в особі Краматорської міської ради (м. Краматорськ Донецької області)
До Фізичної особи – підприємця Хало Сергія Володимировича (м. Краматорськ Донецької області)
Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від прокуратури: Лєскіна І.Є. – службове посвідчення № 031340 від 19.01.2015р.
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Краматорська Донецької області м. Краматорськ Донецької області, в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області, до Фізичної особи – підприємця Хало Сергія Володимировича м. Краматорськ Донецької області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд –
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 14,77 кв. м. в м. Краматорську по вул. Парковій в районі будинку № 73, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Краматорська, шляхом звільнення її від малої архітектурної форми.
До розгляду справи по суті прокурор надав суду заяву про зміну позовних вимог № (05-27)3187вих-15 від 07.05.2015р., в якій просить суд зобов’язати фізичну особу-підприємця Хало Сергія Володимировича припинити користуватися територією (об’єктом благоустрою) загальною площею 14,77 кв.м. в м. Краматорську по вул. Парковій в районі буд. № 73 та звільнити її від малої архітектурної форми.
Заява прокурора приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).
Від прокуратури надійшли пояснення по справі № (05-27)3188вих-15 від 07.05.2015р., в яких вказано наступне: у позовній заяві вказано всі наявні засоби зв'язку з позивачем, відповідачем та прокуратурою м. Краматорська. Фактичною та юридичною адресою фізичної особи-підприємця Хало С.В. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2015р. є Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 26, кв. 38. Своєчасність спрямування позову та відповідних додатків відповідачеві підтверджується чеком про спрямування Хало С.В. цінного листа з описом вкладення заадресою м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 26, кв. 38. Щодо власника земельної ділянки площею 14, 77 км. м., розташованої заадресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, район буд. № 73, прокурор повідомляє, що відповідно до ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України перебуває у комунальній власності Краматорської міської ради, тобто знаходиться у межах місця Краматорська та не належить до земельних ділянок приватної чи державної власності. На сьогоднішній день вищезазначеною земельною ділянкою фактично користується фізична особа-підприємець Хало С.В., що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.03.2015р. З 22.11.2010р. по 22.11.2013р. на підставі договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми відповідачем здійснювалось користування територією (об'єктом благоустрою) для розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності. З 22.11.2013р. строк дії вказаного договору закінчився, та нове рішення щодо розміщення (продовження розміщення) Відповідачем малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності та/або укладення договору особистого строкового сервітуту не приймалось. Документально підтвердити звернення відповідача з вимогою про продовження строку дії договору не є можливим, оскільки під час захоплення будівлі виконавчого комітету Краматорської міської ради невідомими особами у квітні 2014 року ці документи були знищені. Водночас копію відповіді Краматорської міської ради від 11.11.2013р. № 01.01-29/5046 про розгляд заяв фізичної особи-підприємця Хало С.В. щодо продовження договору особистого строкового сервітуту, а також копії виписок з казначейського рахунку, що підтверджують виконання договору відповідачем в частині сплати за користування особистим строковим сервітутом, 07.05.2014р. спрямовано до суду Краматорською міською радою. Крім того, прокурор повідомляє, що будь-які судові рішення, які стосуються даного спору, відсутні. Позивач та відповідач до судових органів з приводу даного предмету спору не звертались. Стосовно пояснень з приводу застосування норм Земельного кодексу України та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» прокуратурою м. Краматорська прийнято рішення про зміну позовних вимог, у зв'язку з чим спрямовано відповідну заяву.
Від позивача надійшли пояснення по справі № 01-30/1574 від 07.05.2015р., в яких він вказав наступне: відповідно до ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на .яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Отже, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, в районі вул. Паркова, 73 є землями Краматорської міської ради. Стосовно документального підтвердження хто фактично на даний час користується вказаною земельною ділянкою повідомляємо, що на сьогоднішній день рішень щодо продовження строку дії договору особистого строкового сервітуту не приймалося. Згідно протоколу місця події від 24.03.2015 року за адресою: м. Краматорськ, район вул. Паркова, 73 розташована мала архітектурна форма, яка в ході огляду та звірки зі схемою розташування, повністю відповідає умовам договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми ФОП Хало С.В. та схеми тимчасової споруди. Таким чином, на даний час земельна ділянка Краматорської міської ради за адресою: м. Краматорськ, район вул. Паркова, 73 самовільно зайнята та використовується без законних на те підстав ФОП Хало С.В. Документально підтвердити письмові звернення відповідача з вимогою про продовження строку дії договору не є можливим, оскільки під час захоплення будівлі виконавчого комітету Краматорської міської ради невідомими особами у квітні 2014 року ці документи були знищені. Копію відповіді про розгляд заяв щодо продовження договорів особистого строкового сервітуту від 11.11.2013 року № 01.01-29/5046 направляємо для ознайомлення та залучення до матеріалів справи. Відповідно до інформації фінансового управління Краматорської міської ради по коду бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» Хало С.В. надані виписки з казначейського рахунку, що є підтвердженням сплати по договору особистого строкового сервітуту.
Також, позивач надав клопотання № 01-30/1573 від 07.05.2015р., в якому просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, у зв’язку з віддаленістю розташування суду та відсутністю кошт на фінансування службових відряджень у позивача.
Клопотання позивача приймається судом, оскільки подано у відповідності до чинного законодавства України.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.05.2015р., в якому він зазначив наступне: розглянувши позов прокурора м. Краматорська в інтересах Краматорської міської ради до ФОП Хало С.В. (далі - Відповідача) про: «Зобов’язати фізичну особу – підприємця Хало Сергія Володимировича (ідентифікаційний номер 2569200075) повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 14,77 кв.м. в м. Краматорську по вул. Парковій в районі буд. № 73, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Краматорська, шляхом звільнення її від малої архітектурної форми», відповідач заявляє що, не визнає позовні вимоги у повному обсязі. По-перше, до наступного часу відповідач не отримав позовної заяви та доданих до неї матеріалів. По-друге, до наступного часу, як стверджують у Краматорської міської раді, поновити договір сервітуту, або укласти інший договір про користування земельної ділянкою, не можливо у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності міської ради (Громади), на цю земельну ділянку. Тому жодного документа стосовно земельної ділянки у міської раді відмовитись прийняти від відповідача. По-третє, тимчасова споруда (МАФ, як зазначено у договорі) встановлена відповідачем у 2010 році у повної відповідності з діючим на той час законодавством. На теперішній час між сторонами приймаються заходи, яки дозволять вирішить питання миром. Відповідач просить відкласти розгляд справи строком на 1 місяць.
Суд вказує відповідачу наступне: по-перше, в матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: вул. Ювілейна, буд. 26, кв. 38, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, що підтверджується оригіналом фіскального чеку № 0027 від 31.03.2015р. та описом вкладення у цінний лист від 31.03.2015р. По-друге, відповідач вказав, що між сторонами приймаються заходи для вирішення питання мирним шляхом, однак відповідач не надає суду доказів на підтвердження даного факту.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20402542 від 08.04.2015 року, відповідно до якого Хало Сергій Володимирович проживає за адресою: вул. Ювілейна, буд. 26, квартира 38, м. Краматорськ Донецької області, 84301.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 08.04.2015 року була направлена відповідачу на вказану вище адресу.
На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал, які направлялись відповідачу на поштову адресу.
Також, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 08.04.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом вих. № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.
До того ж, про місце, день та час розгляду справи, зміст позовних вимог відповідач був повідомлений телефонограмою суду від 07.05.2015 року, про що свідчить витяг з журналу реєстрації телефонограм та факсограм № 02-17/93 від 07.05.2015 року.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не з’явилися, про причини неявки відповідач суд не повідомив, витребувані судом документи відповідач не надав, проти позову не заперечив.
У зв’язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст.22, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 25.05.2015 р. об 14 год. 10 хв.
Зобов’язати прокурора у строк до 20.05.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 08.04.2015р., а також надати суду: докази державної реєстрації договору, відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України; письмово вказати, чи був зареєстрований договір у відповідності до ст. 100 Земельного кодексу України, чи ні; докази направлення відповідачу письма про закінчення строку дії договору № 01.01-29/5267 від 25.11.2013р.; рішення Краматорської міської ради № 38/V-33 від 31.08.2010р.; письмово вказати, чи приймалося рішення Краматорської міської ради про продовження розміщення малої архітектурної форми на земельній ділянці, чи ні (п. 2.3 договору), у випадку прийняття такого рішення – надати його суду; заяву відповідача про продовження строку дії договору та докази його направлення (вручення) позивачу; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову – надати для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника прокуратури.
Зобов’язати позивача у строк до 20.05.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 08.04.2015р., а також надати суду: докази державної реєстрації договору, відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України; письмово вказати, чи був зареєстрований договір у відповідності до ст. 100 Земельного кодексу України, чи ні; докази направлення відповідачу письма про закінчення строку дії договору № 01.01-29/5267 від 25.11.2013р.; рішення Краматорської міської ради № 38/V-33 від 31.08.2010р.; письмово вказати, чи приймалося рішення Краматорської міської ради про продовження розміщення малої архітектурної форми на земельній ділянці, чи ні (п. 2.3 договору), у випадку прийняття такого рішення – надати його суду; заяву відповідача про продовження строку дії договору та докази його направлення (вручення) позивачу; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову – надати для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача у строк до 20.05.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 08.04.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 12.05.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду: докази державної реєстрації договору, відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України; письмово вказати, чи був зареєстрований договір у відповідності до ст. 100 Земельного кодексу України, чи ні; письмово вказати, чи приймалося рішення Краматорської міської ради про продовження розміщення малої архітектурної форми на земельній ділянці, чи ні (п. 2.3 договору), у випадку прийняття такого рішення – надати його суду; заяву відповідача про продовження строку дії договору та докази його направлення (вручення) позивачу; а також надати: оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів та на підтвердження належного виконання вами умов договору оренди; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; письмово вказати суду всі наявні відомості про засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); документально підтвердити, хто є власником земельної ділянки площею 14,77 га, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, в районі буд. 73, переданої в оренду по договору від 22.11.2010р., та хто фактично на сьогоднішній день користується вказаною земельною ділянкою і на яких правових підставах (акт, договір, інш.); договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 22.11.2010 року (оригінал – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками /у т.ч. вказаними в п. 5.3 договору/, доповненнями та додатковими угодами і докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. план або схема земельної ділянки, рішення міської ради про розміщення малої архітектурної форми /п. 2.3 договору/, інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 04-1572 від 01.10.2010 року /п. 3.1 договору/, докази сплати плати по договору (відповідні платіжні доручення із зазначенням дати, суми та призначення платежу), інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; документально підтвердити, чи звертались ви до позивача з вимогою про укладання договору на новий строк (п. 4.3.2 договору); докази звернення до позивача із заявою про укладання нового договору, докази направлення позивачу проекту договору, якщо таке мало місце, у випадку не звернення до позивача та не направлення свого проекту договору – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази дати звернення до вас позивача з вимогою про повернення земельної ділянки та звільнення її від малої архітектурної форми (листи, вимоги та докази дати їх отримання); докази повернення вами спірної земельної ділянки позивачу та звільнення її від малої архітектурної форми, у т.ч. на день розгляду справи (відповідний двосторонньо підписаний акт приймання - передачі), у випадку не повернення та не звільнення – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо суті спору;письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Копію ухвали направити на адреси прокурора, позивача і відповідача у справі та додатково на адресу Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057).
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
