номер провадження справи 6/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/1807/15-г
13.05.2015 р.
За позовом Заступника прокурора Донецької області (м. Маріуполь Донецької області) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ) Державного публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (м. Київ)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська” (с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області; адреса з матеріалів справи: с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області)
Про стягнення 97 628 грн. 27 коп.
.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від прокуратури: Калітенко Ю.С. – сл. посвідчення № 026981 від 01.07.2014р.
Від позивача (КМУ): Варфоломієва О.Є. – дов. № 06-39/7765 від 16.10.2014р.
Від позивача (Украгролізинг): Бугрим В.Ю. – довіреність № 14/20-120-14 від 01.07.2014р.
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська” с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, про стягнення 97 628 грн. 27 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в інтересах позивачів в позовній заяві просив стягнути з відповідача, на підставі договору прямого лізингу № 5-07-694 спл від 22.10.2007 року, заборгованість в сумі 73 303 грн. 12 коп., пеню в сумі 12 343 грн. 08 коп., суму індексу інфляції в розмірі 10 565 грн. 77 коп. та 3 % річних в сумі 1 415 грн. 58 коп.
Прокурор надавав суду заяву № 05/1-222 вих-15, в якій уточнив суму нарахованої пені, та просить суд вважати замість суми пені 12 343 грн. 08 коп., суму пені 12 343 грн. 80 коп.
Заява прокурора була прийнята судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).
Прокурор надав письмові пояснення по справі № 05/1-311вих15 від 30.04.2015р., в яких зазначив наступне: станом на 08.04.2015 року заборгованість відповідача за договором фінансового лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694 за спірний період з 10.12.2013 року по теперішній час складає 97 628 грн. 27 коп., а саме: основний борг – 73 303 грн. 12 коп. (несплачені лізингові платежі від 10.12.2013р. в сумі 4088 грн. 80 коп., від 10.03.2014р. в сумі 17303 грн. 57 коп., від 10.06.2014р. в сумі 17303 грн. 57 коп., від 10.09.2014р. в сумі 17303 грн. 57 коп., від 10.12.2014р. в сумі 17303 грн. 61 коп.), пеня – 12 343 грн. 80 коп., сума індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції – 10 565 грн. 77 коп., 3% річних від суми основного боргу -1 415 грн. 58 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість від 08.04.2015р. № 16/666 та розрахунком заборгованості від 06.03.2015р.). Щодо виконання вимог ухвали суду в частині надання для огляду в судовому засіданні оригіналу договору прямого лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694, прокурор пояснює наступне. У відповідності до постанови Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2011р. № 01-51-93-дск-вд ДПАТ «Украгролізінг» передав до Департаменту контррозвідувального захисту економіки держави Служби безпеки України оригінал договору прямого лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694 з додатками до нього, що підтверджується актом прийому-передачі документальних матеріалів ВАТ «НАК «Украгролізінг» від 06.07.2011р. та постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2011р. У зв'язку з чим, у прокуратури відсутня можливість надати оригінали документів до суду.
Позивач (Украгролізинг) надав письмові пояснення № ЮД-419 від 09.04.2015р., в яких вказав наступне: станом на 08.04.2015р. заборгованість відповідача за договором фінансового
лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694 спл за спірний період з 10.12.2013р. по теперішній час складає 73 303 грн. 12 коп., що складається з несплаченого лізингового платежу від 10.12.2013р. в сумі 4088 грн. 80 коп., від 10.03.2014р. в сумі 17 303 грн. 57 коп., від 10.06.2014р. в сумі 17 303 грн. 57 коп., від 10.09.2014р. в сумі 17 303 грн. 57 коп., від 10.12.2014р. в сумі 17 303 грн. 61 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість від 08.04.2015р. № 16/666 та розрахунком заборгованості від 06.03.201р.5. Відповідно до вищевказаної ухвали суду Позивач 2 повідомляє, що пеня нарахована за період з 11.12.2013р. по 05.03.2015р. в сумі 12 343 грн. 80 коп., що підтверджується детальним розрахунком пені станом на 06.03.2015р., сума індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції нарахована за період з січня 2014р. по лютий 2015р. в сумі 10 565 грн. 77 коп., 3 % річних від суми основного боргу нараховані за період з 11.12.2013р. по 05.03.2015р. в сумі 1 415 грн. 58 коп. Щодо виконання вимог ухвали суду в частині надання для огляду в судовому засіданні оригіналу договору прямого лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694 спл, укладеного з позивачем 2 та відповідачем, позивач 2 зазначає наступне: У відповідності до постанови Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2011р. № 01-51-93-дск-вд позивач 2 передав до Департаменту контррозвідувального захисту економіки держави Служби безпеки України оригінал договору прямого лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694 з додатками до нього, що підтверджується актом приймання-передачі документальних матеріалів ВАТ «НАК «Украгролізинг» від 06.07.2011р. та постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2011р. В зв'язку з чим, у позивача 2 відсутня можливість надати оригінал вищевказаного договору для огляду в судовому засіданні, а лише його належним чином засвідчена копія з усіма додатками. Слід також зазначити, що позивачем 2 був здійснений детальний акт звірки розрахунків по договору від 22.10.2007р. № 5-07-694, копія листа додається. Проте, відповідно до договору про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку № 79 від 23.02.2015р., укладеного з Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» (Позивачем 2) та Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (УДППЗ «Укрпошта») УДППЗ «Укрпошта» 08.04.2015р. не прийняла письмову кореспонденцію від позивача 2, посилаючись на неможливість доставки поштових відправлень за адресою зазначеною у поштовому відправленні: 85352, Донецька обл., Красноармійський район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, 47. Також, позивачем 2 був отриманий лист від 16.02.2015р. № 3 електронним засобом зв'язку з електронної пошти udarnik90@gmail.ru06.04.2015р. без графіка погашення заборгованості, який був зазначений у вищевказаному листі. 09.04.2015р. Позивачем 2 був направлений лист від 08.04.2015р. № 14/665 на електронну пошту відповідачу, в якому позивач 2 повідомив про те, що чинний Бюджетний кодекс України забороняє реструктуризацію заборгованості суб'єктів господарювання перед Державним бюджетом України. Відповідно до п. 3.6 вищезазначеного договору лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення чи затримку сплати лізингових
платежів внаслідок будь-яких обставин, в тому числі форс-мажору. В зв'язку з чим, не є можливим відстрочення наявної заборгованості. Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області позивач 2 надав копії рахунків на оплату № 10310 від 01.12.2014р., № 10145 від 01.12.2013р., № 1684 від 01.03.2014р., № 4179 від 01.06.2014р., № 6779 від 01.09.2014р. та повідомляє, що з 01.07.2014р. рахунки на оплату відповідачу не направлялись з огляду суспільно-економічної ситуації в Донецькій області, а також те, що умовами договору лізингу не передбачено обов'язок лізингодавця щодо надсилання рахунків на оплату заборгованості. До того ж, розмір, термін та склад лізингових платежів зазначено у графіку сплати лізингових платежів, що є Додатком № 2 до договору прямого лізингу від 22.10.2007р. № 5-07-694, який був підписаний та скріплений печаткою відповідача, а також відповідач знав про платежі, які підлягають сплаті.Розгляд справи відкладався.
13.05.2015 року розгляд справи продовжений.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20301407 від 20.03.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська” знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, с. Новоолекснадрівка Красноармійського району Донецької області, 85352.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Крім того, в матеріалах справи міститься ксерокопія листа відповідача вих. № 2 від 06.02.2015 року, в якому в якості адреси підприємство вказано: вул. Гагаріна, буд. 47, с. Новоолекснадрівка Красноармійського району Донецької області, 85352.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.03.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.04.2015 року направлялися судом відповідачу на обидві адреси, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали, з зазначенням кількості направлених примірників.
На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал, які направлялись відповідачу.
Крім того, ухвала про порушення провадження у справі суду від 23.03.2015 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 14.04.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.
Також, про дату, час, місце судових засідань, зміст позовних вимог відповідач був повідомлений телефонограмами від 10.04.2015 року та від 07.05.2015 року, про що свідчать Витяги з журналу реєстрації телефонограм та факсограм за вих. № 02-17/74 та № 02-17/85.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засіданняне з’явився.
У судовому засіданні 13.05.2015 року від позивача (Украгролізинг) надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Клопотання позивача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
У зв’язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, та з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Розгляд справи відкласти до 28.05.2015 р. об 10 год. 00 хв.
Зобов’язати Прокурора та позивачів КОЖНОГО ОКРЕМО заздалегідь, але не пізніше 22.05.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 23.03.2015р. та від 14.04.2015р.,
а також:
письмово вказати правові підстави для зарахування сплачених відповідачем сум по лізинговим платежам до оплат за винагороду;
надати суду документи, які надають позивачу право змінювати призначення платежу, зазначене в платіжному документі (письмо відповідача, внесення змін в договір та інш.);
письмово вказати на оплату якої суми була зарахована сума оплати 2 000 грн., оплачена відповідачем 27.02.2015 року та чи була вона врахована при складані розрахунку суми позову або ні, якщо ні – вказати в розрахунку цю суму як оплату, та надати суду відповідний розрахунок; надати всі платіжні документі (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки та ін.), на підтвердження оплати, у т.ч. вказаних сум оплат в розрахунку суми позову, з вказівкою суми оплати, дати оплати та з заповненою графою “призначення платежу”;
належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників прокуратури та кожного з позивачів.
Зобов’язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 22.05.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 23.03.2015р. та від 14.04.2015р
а також надати судуоригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача, надати суду свій детальний та обґрунтований розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо, в якому вказати точний період, за який утворилась заборгованість по лізинговим платежам окремо, у т.ч. в сумі 73 303 грн. 12 коп., надати суду всі документи на підтвердження суми заборгованості; письмово вказати суду точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані окремо пеня, окремо 3 % річних та окремо інфляційні витрати, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; письмово надати детальний контр розрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи на підтвердження вашого розрахунку; договір прямого лізингу № 5-07-694 спл від 22.10.2007 року (оригінал – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи, фактично до матеріалів позову була надана нечитаєма копія договору) – у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, специфікацію предмету лізингу /п. 1 договору/, акт приймання – передачі предмету лізингу із зазначенням дати підсипання сторонами /п. 2.1 договору/, графік сплати лізингових платежів /п. 4.2 договору/, докази сплати лізингових платежів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу) та інші первинні документи на підтвердження виконання умов договору; у випадку погодження відстрочки сплати заборгованості з позивачами – письмово вказати про це суду та надати документи на підтвердження; документально підтвердити відсутність заборгованості перед позивачем у сумах 73 303 грн. 12 коп., 12 343 грн. 80 коп., 10 565 грн. 77 коп. та 1 415 грн. 58 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати, письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачами по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензії позивача та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення – обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
