До уваги Прокурора міста Маріуполя Донецької області та Приватного підприємця Глушкова Олега Івановича

 

 

 

 

 

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області м. Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області, до Приватного підприємця Глушкова Олега Івановича с. Червоне Першотравневого району Донецької області та Приватного підприємця Кошарного Миколи Миколайовича м. Маріуполь Донецької області, про стягнення солідарно 29 567 грн. 26 коп., суд

                                                   В С Т А Н О В И В:

 

Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачів, на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008 року, заборгованість по орендній платі за період з 30.04.2014 року січень 2015 року в сумі 20 632 грн. 79 коп. та пеню в сумі 2 454 грн. 65 коп.

30.04.2015р. від прокурора поступила заява, в якої прокурор просить стягнути з відповідачів, на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008 року, заборгованість по орендній платі за період з 01.05.2014р. по 28.02.2015р. в сумі 18 506 грн. 57 коп. та пеню в сумі 2 831 грн. 14 коп. та припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендної платі в сумі 8 229 грн. 55 коп. 

Заява прокурора приймається судом, оскільки заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від прокурора та позивача на адресу суду надійшли пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

Другий відповідача надав суду відзив на позов, де вказав наступне: позовні вимоги пред'явлені до відповідача 2 безпідставно за наступними обставинами. На підставі рішення Маріупольської міської ради від 27.11.2007р. № 5/16-2964 між Маріупольською міською радою та приватним підприємцем Глушковим Олегом Івановичем, приватним підприємцем Кошарним Миколаєм Миколайовичем, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2410 га по вул. Гранітній. 100а, від 07.07.2008р. зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 15.07.2008р. № 04.08.162.00384 (далі Договір). Між СПД Кошарним М.М. та Глушковим О.І. існує домовленість про сплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки у рівних частинах. Відповідно до умов п. 4 Договору, орендна плата за землю сплачується орендарями у розмірі 3% від грошової оцінки за рік на рахунок місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя. Відповідач 2 фізична особа підприємець Кошарний Микола Миколайович своєчасно, відповідно до вимог договору, сплачував свою частину суми плати за оренду земельної ділянки. Про ухилення від сплати СПД Глушковим О.І. своєї частини з орендної плати за землю та виникнення заборгованості, відповідачу 2 стало відомо з квітня 2015 року. Відповідно до акту звірки розрахунку платежів з орендної плати за землю № 82 від 08.04.2015р. за період з 29.05.2009р. по 08.04.2015р. за договором оренди земельної ділянки від 15.07.2008р. № 04.08.162.00384, була виявлена заборгованість в сумі 18 506 грн. 57 коп. та пеня 3 009 грн. 01 коп. загальна сума заборгованості у сумі 21 515.58 грн. 58 коп. Вказана сума заборгованості виникла внаслідок несплати відповідачем 1 СПД Глушковим О.І. Таким чином на протязі усього періоду заборгованості з земельного податку відповідачем 2 сплачувалась своя частина суми з орендної плати, що підтверджується відповідними документами (копії податкових декларацій, виписки по поточному рахунку UniCreditBank). Згідно із статтею 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі право на строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Підпункт 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює. що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Відповідно до підпункту 14.1.74. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами. Відповідно до пункту 286.6. статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників. визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території. На підставі договору купівлі продажу укладеного 20.04.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Танаджи Г.Г. за № 958 Відповідачі СПД Глушков Олег Іванович та СПД Кошарний Микола Миколайович є співвласниками нежилого приміщення за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гранітна, 100а, в рівних частках. На підставі рішення Маріупольської міської ради від 27.11.2007р. № 5/16-2964 затверджені проекти землеустрою щодо відводу земельних ділянок і надані із земель житлової та громадської забудови в оренду строком на 10 років приватним підприємцям Глушкову Олегу Івановичу та Кошарному Миколі Миколайовичу: - земельна ділянка (кадастровий номер 1412300000:04:018:0271) площею 0,2841 га для функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту по вул. Гранітній, 100-а, м. Маріуполя; - земельна ділянка (кадастровий номер 1412300000:04:018:0272) площею 0,2410 га для оптової торгівлі будівельними матеріалами по вул. Гранітній. 100-а, м. Маріуполя. На підставі вказаного рішення Маріупольської міської ради укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2410 га по вул. Гранітній, 100а, від 07.07.2008р. зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 15.07.2008р. № 04.08.162.00384. Враховуючи вищенаведене другий відповідач вважає, що заборгованості з орендної плати за вказаним договором у відповідача 2 Кошарного М.М. не існує. На підставі викладеного другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позивних вимог прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області до ПП Глушкова О.І., ПП Кошарного М.М. про стягнення солідарно суми 20 632 грн. 79 коп. заборгованості по орендній платі, в т.ч. пені в сумі 2 454 грн. 65 коп., у частини стягнення вказаної суми з відповідача - 2 СПД Кошарного Миколи Миколайовича.

Розгляд справи відкладався.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 13.05.2015р. № 20556968, в якому вказано, що Маріупольська міська рада знаходиться за адресою: ---------- м. Маріуполь Донецької області, -------------.

Також, в матеріалах справи містяться Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20322858 від 25.03.2015 року, та № 20322914 від 25.03.2015 року, відповідно до яких Фізична особа-підприємець Глушков Олег Іванович проживає за адресою: ---------- село Червоне Першотравневого району Донецької області, ------------, а Фізична особа-підприємець Кошарний Микола Миколайович проживає за адресою: ---------------, м. Маріуполь Донецької області, ---------.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.2015 року та про відкладення розгляду справи від 20.04.2015 року направлялись судом позивачу та відповідачам на зазначені вище адреси, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції, які залучені до матеріалів справи.

Крім того, текст ухвал суду про порушення провадження у справі від 25.03.2015 року та про відкладення розгляду справи від 20.04.2015 року був розміщений на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листами № 04-16-83 від 20.01.2015р. та № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.

Додатково, текст ухвал про порушення провадження у справі від 25.03.2015 року та про відкладення розгляду справи від 20.04.2015 року був направлений позивачу на адресу його електронної пошти, про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/948 від 03.04.2015р. та № 06-051246 від 07.05.2015р., відповідно.

Про місце, день та час судових засідань перший відповідач був повідомлений телефонограмами, про що свідчать витяги з журналу реєстрації телефонограм та факсограм № 02-17/76 від 17.04.2015р. та № 02-17/92 від 13.05.2015р., відповідно.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:  

07.07.2008 року між позивачем (орендодавцем по договору) та відповідачами (орендарем по договору) був укладений договір оренди земельної ділянки, з додатками (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1 договору, позивач , згідно рішення Маріупольської міської ради від 27.11.2007 року № 5/16-2964 надає, а відповідачі приймають в строкове платне користування земельну ділянку , яка знаходиться по вул. Гранітній, буд. 100-а у Жовтневому районі м. Маріуполя.

За умовами п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,2410 га.

Згідно з п. 2.2 договору, на земельній ділянці знаходиться об’єкт нерухомого майна: база оптової торгівлі, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до умов п. 6.5 договору, передача земельної ділянки відповідачу здійснюється протягом 5 (п’яти) днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання – передачі об’єкту оренди.

Відповідно до заключної частини договору, він пройшов державну реєстрацію у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, про що книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.0816200384 від 15.07.2008р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідачі прийняли в користування земельну ділянку площею: 0,2410 га, кадастровий номер № 1412300000:04:018:0272, розташовану за адресою: вул. Гранітна, 100-а в Жовтневому районі м. Маріуполя, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом приймання – передачі земельної ділянки від 15.07.2008 року.

Відповідно до п. 3.1 договору, він укладений терміном на 10 (десять) років (до 27.11.2017 року).

Згідно з п. 4.1 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (без урахування коефіцієнту індексації на 2008 рік) становить 163,63 грн/м².

За умовами п. 4.2 договору грошова оцінка земель м. Маріуполя встановлена рішенням Маріупольської міської ради № 708 від 28.09.2000 року (із змінами від 29.02.2008 року № 5/19-3330) та посвідчується довідкою (витягом) управління земельних ресурсів м. Маріуполя у Донецькій області встановленого зразка.

Відповідно до п. 4.3 договору, орендна плата за землю (платіж) згідно вищезазначених рішень сплачується відповідачами у грошовій формі у розмірі: до 01.01.2008 року – 2% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік); з 01.01.2008 року – 3 % від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок: № 33210815700052, код 13050500, отримувач – місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694.

За умовами п. 4.4 договору, орендна плата за землю вноситься в базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В п. 4.5 договору передбачено, що розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель міста Маріуполя, відповідачі зобов’язані вносити орендну плату у новому розмірі із дня індексації.

Згідно з п. 4.8 договору, обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням середньомісячного індексу інфляції, який ураховується при проведенні індексації грошової оцінки земель, згідно законодавства.  

В заяві від 28.04.2015р. №120-1332-вих-15 прокурор просить стягнути з відповідачів, на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008 року, заборгованість по орендній платі за період з 01.05.2014р. по 28.02.2015р. в сумі 18 506 грн. 57 коп. та припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8 229 грн. 55 коп. 

Згідно з умовами п. 4.11 договору, у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочення, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено, але не більше ніж 120 % річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день погашення, в залежності від того, яка з цих величин буде більшою.

В заяві від 28.04.2015р. №120-1332-вих-15 прокурор просить стягнути з відповідачів пеню за період з 01.05.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 2 831 грн. 14 коп., згідно наданого суду розрахунку.

Позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав:

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор та позивач в розрахунку позовних вимог, який доданий до заяви про збільшення позовних вимог від 28.04.2015р. №120-1332-вих-15, вказують, що за спірний період з травня 2014р. по лютий 2015р. було нараховано орендної плати в сумі 51 299 грн. 26 коп., оплачено – 31 634 грн. 22 коп., не оплачено – 18 506 грн. 57 коп. Але, різниця між нарахованої сумою - 51 299 грн. 26 коп. та сумою оплати - 31 634 грн. 22 коп. фактично складає 19 665 грн. 04 коп. В той же час, в заяві від 28.04.2015р. №120-1332-вих-15 прокурор просить стягнути з відповідачів орендну плату в сумі 18 506 грн. 57 коп. Таким чином, суду не доведено суму заборгованості по орендної платі.

Крім цього, прокурор та позивач в розрахунку позовних вимог, який доданий до заяви про збільшення позовних вимог від 28.04.2015р. №120-1332-вих-15, вказують, що відповідачами оплачено суму 31 634 грн. 22 коп., але платіжних документів на підтвердження оплати саме в такій сумі та за вказані дати ні прокурор, ні позивач суду не надали. В письмових поясненнях прокурор та позивач вказують, що у них відсутні платіжні документи, які підтверджують оплату. Але, як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, саме позивач повинен довести суду, що саме така сума була оплачена відповідачами, та що ця сума була оплачена саме в ті дати, які зазначені позивачем в рахунку позовних вимог, та саме позивач повинен довести суду, яке призначення платежу було вказано в кожному платіжному документі, а, відповідно, саме позивач повинен довести яка фактично сума боргу не оплачена відповідачами та за які саме місяці. Відсутність цих документів також не дає суду можливості перевірити правильність нарахування орендної плати, наявність або відсутність заборгованості, фактичну суму заборгованості, та не дає можливості суду перевірити правильність нарахування пені, оскільки дата оплати, сума оплати та призначення платежу, зазначені в платіжних документах, впливають на правильність нарахування суми пені.

В заяві від 28.04.2015р. №120-1332-вих-15 прокурор просить припинити провадження у справі в частині стягнення орендної плати в сумі 8 229 грн. 55 коп., в зв’язку з тим, що відповідачі оплатили цю суму після подачі позову. Але, доказів оплати цієї суми, в тому числі доказів оплати цієї суми саме після подачі позову прокурор та позивач суду не надали.

Таким чином, суд не може припинити провадження по справі, оскільки якщо буде з’ясовано, що фактично ця сума була оплачена до подачі позову, то в задоволені позову в цій частині слід відмовляти, і від цього залежить - на кого покладаються судові витрати, при відмові в позові – на позивача, при припиненні провадження по справі – на відповідачів. 

Прокурор та позивач не довели суду, що до подачі позову або в період розгляду справи вони звертались до відповідачів з письмовою вимогою надати їм докази часткової оплати орендної плати. Також, прокурор та позивач не довели суду, що до подачі позову або в період розгляду справи вони звертались до Державної казначейської служби з листом за отриманням довідки про здійсненні відповідачами оплати.

Більш того, Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 рокувведено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збе­реження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції ( далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Враховуючі вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що в задоволені позову повністю відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, 82 – 85 ГПК України, суд 

 

         В И Р І Ш И В:

 

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради (-----------, м. Маріуполь Донецької області, ---------; код ЄДРПОУ ----------) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1 827 грн. Надати наказ.