номер провадження справи 33/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2015 року Справа № 908/1799/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29)
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Акрополь” (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14-Ж)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія “Строй - Інвест”, (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14)
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Соснін Т.Ю. – довіреність №448/12 від 11.10.2012 р.
від відповідача : не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Акрополь”, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів № 32362/0074/335076 від 12.08.2013р., посвідченого Соболевою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 4215, предметом якого є належне Заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Акрополь» на праві власності рухоме майно, а саме: екскаватор марки ZХ200LC, 2006 р.в., двигун № НСМ1G600L00117379, шасі (рама) №НСМ1С600L00117379, державний реєстраційний номер Т4022ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; екскаватор - навантажувач марки JСВ ЗСХ SМ, 2006 р.в., двигун № U1720806, кузов №0975073, шасі (рама) № 0975073, державний реєстраційний номер Т1663 ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; екскаватор - навантажувач марки JСВ ЗСХ SМ, 2007 р.в., двигун №SВ40064U2483706, кузов №JСВЗСХ4ТА70978635, шасі (рама) JСВЗСХ4ТА70978635, державний реєстраційний номер Т2337ДО зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; вантажний автокран марки КАМАЗ 53215 КС45717 К-1, 2006 р.в., державний реєстраційний номер АН5396ВС, зареєстрований Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; бульдозер марки SD-16, 2007 р.в., двигун №1507G138274, кузов №SD16АА106882, державний реєстраційний номер Т4455ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; екскаватор - навантажувач марки JСВ ЗСХ SМ, 2006 р.в., двигун № U1449306, кузов №0974532, шасі (рама) № 0974532, державний реєстраційний номер Т2336ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзоруна користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою погашення заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. у сумі 999 757,73 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1799/15-г, розгляд якої призначено на 28.04.2015 р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових поясненнях до позовної заяви (вих.№140-9-2-00/16-176 від 27.04.2015 р.) та відповів на питання суду.
Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1799/15-г на п'ятнадцять днів – до 03.06.2015 р.
Відповідач – вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
ТОВ “Будівельна Компанія “Акрополь” (відповідач у справі) фактично виступає поручителем за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. та солідарно відповідає за його виконання з ТОВ Інжинірингова компанія “Строй - Інвест”, який є Позичальником за кредитним договором від 12.08.2013р. Тобто, договір застави транспортних засобів від 12.08.2013р., що належать ТОВ БК «Акрополь» (Заставодавець) був укладений в забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «ІК «Строй – Інвест» (Позичальника) перед позивачем. Отже, враховуючи, що ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” (позивач у справі) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення на предмет застави з ТОВ “Будівельна Компанія “Акрополь”, рішення по справі № 908/1799/15-г може вплинути на права та обов'язки ТОВ Інжинірингова компанія “Строй - Інвест” (Позичальника) по відношенню до відповідача (Заставодавця).
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія “Строй - Інвест”, (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14)в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони та третю особу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залучитидо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія “Строй - Інвест”, (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14)
2. Продовжити строк розгляду справи № 908/1799/15-гна 15-ть днів до 03.06.2015 р.
3. Розгляд справи № 908/1799/15-гвідкласти на 02.06.2015 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача –надати докази направлення відповідачута третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами за допомогою інших організацій, які не призупинили прийом поштових відправлень до зони проведення АТО, в тому числі до м. Донецьк (кур’єрська служба ТОВ “ГЛОБАЛ-ПОСТ”, ТОВ “НОВА ПОШТА”, ТОВ “Поні Експрес” тощо); доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, на електрону адресу відповідача: o-lobanova@stroy-invest.com.ua (Скриншоти засвідчені належним чином надати до матеріалів справи); надати Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна -предмета застави (у розумінні вимог абз. 4. п.4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів»); письмове пояснення із нормативно - правовим обґрунтуванням можливості одночасного звернення стягнення на предмет застави відповідача (із урахуванням наявності рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. у справі №908/873/15-г) щодо уникнення подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором; засвідчені копії платіжних документів в обґрунтування факту видачі кредитних коштів позичальнику; виписку по рахунку позичальника про рух грошових коштів за кредитним договором ; довідку про стан заборгованості позичальника за кредитним договором (за підписом керівника та головного бухгалтера) станом на момент звернення із позовом до суду; документальне підтвердження факту відсутності обтяжень з боку будь-яких третіх осіб на заставлене майно; документальне підтвердження вартості заставленого майна; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна - предмета застави; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Витягу з ЄДР); документальне підтвердження вартості заставленого майна; листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Третю особу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження часткового погашення кредитних коштів; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Витягу з ЄДР); докази направлення відзиву позивачу та відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
_03_03.png)
