ДО УВАГИ ТОВ «ПРІМА ОПТ» ПО СПРАВІ №908/1743/15-г

 

18.05.2015 р.                                                                                                                       Справа № 908/1743/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

Представники сторін – не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1743/15-г,

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором №0009/1053 від 19.03.2014 р. у зв’язку з чим станом на 04.03.2015 р. за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 16550877,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 1, 12,13, 15, 22, 54 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 617, 1050 ЦК України, ст. ст. 36, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та  умови Кредитного договору №0009/1053 від 19.03.2014 р

Листом №08-01/421 від 06.05.2015 р. позивач просить розглянути справу без участі його представника.

ТОВ «ПРІМА ОПТ», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 р. у справі №826/20045/14 за позовом ТОВ «Максімус і КО», ТОВ «Марго Груп» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Грін Банк» визнано протиправним та скасовано рішення НБУ №595/БТ «Про віднесення ПАТ «ГРІН БАНК» до категорії неплатоспроможних та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014 р. №98 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ГРІН БАНК». Вказане судове рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 р. та набрало законної сили 31.03.2015 р.  Отже, оскільки рішення про введення тимчасової адміністрації скасовано з моменту його винесення, то будь – які дії керівника банку (призначеного після того) є незаконними та не мають юридичної сили. На думку відповідача, позовна заява підписана особою яка не мала права підпису. Звертає увагу суду на те, що на даний час керівником банку ПАТ «ГРІН БАНК» є Пулько Н.О., тоді як позовна заява підписана уповноваженою особою Фонду. Вважає, що оскільки рішення про ведення тимчасової адміністрації скасоване у ПАТ «ГРІН БАНК» немає правових підстав для подання позову. Просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. між ПАТ «ГРІН БАНК» (надалі Банк, позивач у справі) та ТОВ «ПРІМА ОПТ» (Позичальник, відповідач у справі) було укладено Договір  про відкриття кредитної лінії №0909/1053 (надалі Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити (транши), ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 15000000 грн. із сплатою 19% процентів річних та кінцевим строком повернення не пізніше 18 вересня 2015 р. (п. 1.1 Кредитного договору).

Кредит Позичальнику надається повністю або частково в межах суми, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, на підставі письмової Заявки Позичальника та за умови належного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим Договором (п. 1.2 Д Кредитного договору).

За приписами п. 2.2 Кредитного договору, Банк видає Позичальнику кредит (транши) за умови наявності вільних кредитних ресурсів, шляхом перерахування суми кредиту (траншів) згідно з п. 1.2 цього Договору на рахунок Позичальника.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються Банком виходячи із фактичної наданої суми кредиту та фактичного терміну користування ним. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день остаточного погашення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/360. Нарахування процентів здійснюється щоденно. Позичальник сплачує нараховані проценті в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше 10 числа кожного місяця, та в день строку погашення.

Права та обов’язки сторін викладено у розділі 3 вказаного Договору.

Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань (п. 6.11 Кредитного договору).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором №0009/1053 від 19.03.2014 р. у зв’язку з чим станом на 04.03.2015 р. за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 16550877,76 грн.

Стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №0009/1053 від 19.03.2014 р. в загальній сумі 16550877,76 грн., з якої заборгованість за основним зобов’язанням станом на 04.03.2015 р. у розмірі 15000000 грн., прострочена заборгованість по процентами за користування кредитними коштами у розмірі 1211250,51 грн. за період з 13.10.2014 р. по 04.03.2015 р., поточна заборгованість по процентами за користування кредитними коштами станом на 04.03.2015 р. у розмірі 253333,44 грн. та пеня за непогашені своєчасно проценти за період з 13.10.2014 р. по 04.03.2015 р. у розмірі 86293,81 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

За своєю правовою природою, договір, укладений між сторонами по даній справі, є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перерахування відповідачу на визначений договором рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 15000000 грн. підтверджується меморіальним ордером №ТR.5167.23.406 від 19.03.2014 р. (а. с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення повернення чергової частини.

Пунктом 1.6 договору сторони погодили, що будь-яке порушення відповідачем умов цього договору надає право позивачу в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов’язання, вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту та інших передбачених цим договором платежів.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються Банком виходячи із фактичної наданої суми кредиту та фактичного терміну користування ним. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день остаточного погашення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/360. Нарахування процентів здійснюється щоденно. Позичальник сплачує нараховані проценті в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше 10 числа кожного місяця, та в день строку погашення.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 3.3.3 Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі виконати зобов’язання перед позивачем.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе договірні зобов’язання щодо повернення своєчасно та в повному обсязі кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, а відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов’язанням станом на 04.03.2015 р. у розмірі 15000000 грн., простроченої заборгованості по процентами за користування кредитними коштами у розмірі 1211250,51 грн. за період з 13.10.2014 р. по 04.03.2015 р. та поточної заборгованості по процентами за користування кредитними коштами станом на 04.03.2015 р. у розмірі 253333,44 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.1 договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів, комісій, Банк має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 рокувведено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції ( далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року … юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. 

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасуватизазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року було затверджено перелік населених пунктів, куди включено м. Донецьк, яке відновило свою дію на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 р. по справі №826/18330/14.

Отже, враховуючи те, що проведення на територіях Донецької та Луганської областей АТО являється загальновідомою обставиною, яка не потребують доказування та те, що відповідач входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 86293,81 грн. за період з  13.10.2014 р. по 04.03.2015 р. не підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позовна заява подана безпідставно та повинна бути залишена судом без розгляду тому, що особа, яка її підписала не мала на це відповідних повноважень, оскільки рішення про її призначення визнане протиправним та скасоване з моменту його винесення, судом до уваги не приймається з урахуванням наступного.  

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 23.01.2015р. про початок процедури ліквідації у ПАТ «ГРІН БАНК» прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 року № 40 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» було розпочато з 23 січня 2015 р. процедуру ліквідації останнього та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ГРІН БАНК». Скасування постановою Окружного адміністративного суду по справі №826/20045/14, залишеним в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 р. відповідних рішень НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про введення тимчасової адміністрації ПАТ «ГРІН БАНК» не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №68 від 01.04.2015 р. призначено з 02.04.2015 р. уповноважену особу Горбатюк Т.М. на ліквідацію ПАТ «ГРІН БАНК». Основною метою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банку, а також у встановленому законодавством порядку вживання заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Таким чином, будь-які протиправні дії з боку контрагентів можуть бути розціненими як такі, що загрожують інтересам вкладників банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв’язку з ліквідацією банку.

Згідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМА ОПТ» (83071, м. Донецьк, вулиця Вахрушева, буд. 50, код ЄДР 38994924) на користь Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» (місцезнаходження 04107, м. Київ, вулиця Багговутівська, буд. 17-21; адреса для листування 04071, м. Київ, вулиця Констянтинівська, буд.10, код ЄДР 13550848) поточну заборгованість у розмірі 15000000 (п'ятнадцять мільйонів) грн., прострочену заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 1211250 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 51 коп., поточну заборгованість по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 253333 (двісті п’ятдесят три тисячі триста тридцять три) грн. 44 коп.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМА ОПТ» (83071, м. Донецьк, вулиця Вахрушева, буд. 50, код ЄДР 38994924) в доход Державного бюджету України (Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, Банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19.05.2015 р.

 

Суддя                                                                                 В.М. Хуторной