№ провадження справи 31/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
20.05.2015 р. Справа № 908/2514/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.
За участю представників від позивача - Капітон Д.В. довіреність №14 від 15.05.2015 р.; від відповідача – не з’явився;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2514/15-г,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (скорочено ТОВ «Енергозберігаючі технології»), м. Київ;
до відповідача: Комунального підприємства «Новодонецьксервіс», м. Добропілля смт. Новодонецьке Донецької області (скорочено КП «Новодонецьксервіс»);
про стягнення суми
Ухвалою господарського суду від 10.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/97/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.05.2015 р.
За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Сутність спору:
ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» подано позов про стягнення з КП «Новодонецьксервіс» заборгованості за Договором №979 від 19.10.2013 р. в загальній сумі 146894,67 грн., з якої основний борг у розмірі 99912 грн., пеня у розмірі 7705,54 грн., інфляційне збільшення у розмірі 35532,48 грн. та 3% річних у розмірі 3744,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті зобов’язання за Договором №979 від 19.10.2013 р. щодо оплати за виконані позивачем роботи належним чином не виконав. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 54, 56 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 853, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови Договору №979 від 19.10.2013 року.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.
КП «Новодонецьксервіс», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвалу господарського суду від 10.04.2015 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2013 року між ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» (Виконавець, позивач у справі) та КП «Новодонецьксервіс» (Замовник, відповідач у справі) укладено Договір №979 (надалі Договір №979), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується виконати наступні види послуг: Гідродинамічне очищення каналізаційних мереж смт. Новодонецьке, м. Добропілля Донецької області (п. 1.1 Договору №979).
Відповідно до п. 1.2 Договору №979, результатом виконаних послуг за даним Договором є підписані з обох боків акти виконаних робіт.
Загальна сума договору складає 100000 грн., у тому числі ПДВ 16666,67 грн. (п. 2.1 Договору №979).
Згідно до п. 3.1 Договору №979, за надання послуг з п. 1.1 даного Договору Замовником сплачується Виконавцю сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, але не пізніше 31 грудня 2013 р. (п. 3.2 Договору №979).
За приписами п. 5.1 Договору №979, здача – приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актом виконаних послуг протягом 2 – х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання.
Відповідальність сторін визначено розділом 6 вказаного Договору.
Відповідно до п. 12.1 Договору №979, Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013 р., а в частині виконання взятих на себе зобов’язань – до повного їх виконання сторонами.
Позивачем на виконання умов Договору №979 було виконано робіт в сумі 99912 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р., підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками підприємств.
Взяті відповідачем зобов’язання щодо оплати виконаних робіт за Договором №979 не виконано.
Направлена на адресу відповідача вимога №761 від 11.08.2014 р. про сплату боргу відповідачем залишено без відповіді та виконання.
Стягнення з відповідача заборгованості за Договором №979 у загальній сумі 146894,67 грн. є предметом розгляду по даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За умовами п. 1.1 Договору №979, суть підрядних робіт, замовлених відповідачем, полягала у гідродинамічному очищенні каналізаційних мереж смт. Новодонецьке, м. Добропілля Донецької області.
Виконання позивачем робіт за Договором №979, підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р., підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками підприємств. Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. з боку відповідача не містить будь – яких зауважень.
Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до п. 4.2.6 Договору №979, Замовник зобов’язався своєчасно прийняти та оплатити надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписам п. 3.2 Договору №979, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, але не пізніше 31 грудня 2013 р.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором №979 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Будь – яких доказів щодо погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 99912 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позивачем окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 7705,54 грн., інфляційного збільшення у розмірі 35532,48 грн. та 3% річних у розмірі 3744,65 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
За приписами п. 6.4 Договору №979, у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Виконавцем послуг, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.
Наданий позивачем розрахунок пені за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. пораховано вірно, а тому пеня за вказаний період підлягає задоволенню в розмірі 7705,54 грн.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов’язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов’язання.
Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних – платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимога про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат є правомірною.
Перерахувавши розрахунок 3% річних за період з 01.01.2014 р. по 01.04.2015 р. суд дійшов висновку, що він є вірним, а тому 3% річних за вказаний період підлягають задоволенню у розмірі 3744,65 грн.
Розрахунок інфляційних втрат за період з січня 2014 р. по березень 2015 р. (включно) підлягає задоволенню у заявленому розмірі 35532,48 грн.
Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Новодонецьксервіс» (85010, Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вулиця Московська, буд. 3, код ЄДР 36699930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, к. 242, код ЄДР 37100186) заборгованість у розмірі 99912 (дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот дванадцять) грн., пеню у розмірі 7705 (сім тисяч сімсот п’ять) грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 35532 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2937 (дві тисячі дев’ятсот тридцять сім) грн. 90 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 20.05.2015 р.
Суддя В.М. Хуторной
_03_03.png)
