До відома, ТОВ “Герц “Будівельно-монтажне управління”, м. Київ, справа №905/595/14-908/3748/14

20.05.2015                                                                              Справа № 905/595/14-908/3748/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об’їзна дорога, 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц “Будівельно-монтажне управління” (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3; адреса для листування: 02160, Київська область, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15, офіс 3001)

Від позивача: Казан С.М., довіреність №57 від 20.01.2015 р.

Від відповідача: не з’явився

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 27.03.2015р. справу № 905/595/14-908/3748/14 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 27.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/595/14-908/3748/14, справі присвоєно номер провадження – 13/91/14-5/62/15, розгляд якої призначено на 29.04.2015 р.

Ухвалою суду від 21.04.2015 р. у зв’язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. у період з 27.04.2015 р. по 30.04.2015 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 20.05.2015 р.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.10.2014 р. за вих. №1166 та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 27.03.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд вважає за необхідне в межах строку, передбаченого статтею 69 ГПК України відкласти розгляд справи та розмістити ухвалу суду на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет для своєчасного повідомлення відповідача про призначене судове засідання.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 р. о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.03.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір оперативної оренди № 357773 від 19.03.2013 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями – оригінал суду для огляду; всі акти прийому-передачі обладнання, як позивачем відповідачу, так і відповідачем позивачу; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду; письмові пояснення якими актами приймання-передачі передавалося відповідачу спірне обладнання по кожній конкретній одиниці; довідка підприємства щодо повернення (неповернення) обладнання відповідачем на даний час.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.