Номер провадження справи 34/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
У Х В А Л А
20.05.2015 р. Справа № 908/1982/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників сторін: від позивача - не з’явився; від відповідача - не з’явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1982/15-г,
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 4);
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» (84105, Донецька область, м. Слов’янськ , вул. Солоділова, буд. 1);
про стягнення штрафних санкцій в сумі 42240 грн. за договором № 078/655-50/14-8385 від 16.05.2012 р.,
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» заявлено вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» штрафних санкцій за договором № 078/655-50/14-8385 від 16.05.2012 р. в сумі 42240 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1982/15-г, присвоєно номер провадження 34/80/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.04.2015 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 20.05.2015 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.05.2012 р. між сторонами укладений договір № 078/655-50/14-8385. Згідно додаткової угоди № 31 від 16.12.2013 р. до договору сторони погодили поставку продукції - втулок ч.301219В в кількості 40 шт. та гайок ч.301316 в кількості 40 шт. на загальну суму 528000 грн. Умови оплати згідно вищевказаної додаткової угоди - 50 % попередньої оплати та 50 % по факту повідомлення про готовність до відвантаження. Строк поставки - 60 календарних днів після перерахування передплати. Позивач платіжними дорученням № 1389 від 27.01.2014 р., № 335 від 28.01.2014 р. та № 1721 від 30.01.2014 р. перерахував відповідачу передплату в сумі 264000 грн. Відповідно умов договору строк поставки продукції - до 31.03.2014 р. Вказаний строк поставки продукції відповідачем порушено, продукцію позивачеві не поставлено. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 42240 грн. штрафних санкцій. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 11, 509, 626, 628, 651 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, ч. 1 ст. 15, 49, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України.
05.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача на суму 42240 грн. у зв’язку з врегулюванням спору та просить припинити провадження по справі № 908/1982/15-г, з наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.
За заявою відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За положеннями п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Подана відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» Є.В. Кир’ян та скріплено печаткою товариства. На підтвердження повноважень особи, що підписала вказану заяву додано засвідчену належним чином копію довіреності № 01-026-1827 від 25.12.2014 р. Наслідки вказаної відмови позивачеві відомі.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 908/1982/15-г на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Отже, судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» від позову.
Припинити провадження по справі № 908/1982/15-г.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
