номер провадження справи 6/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/2251/15-г
18.05.2015 р.
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК” (------------ м. Дніпропетровськ, --------; адреса для листування: --------- м. Дніпропетровськ, --------; адреса представника: --------- м. Запоріжжя, ----------)
До Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВОСХОД” (--------- м. Вугледар Донецької області, ---------)
Про стягнення 24 054 грн. 13 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Суберляк Д.В. – дов. № 4007-О від 31.10.2012р.
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК” м. Дніпропетровськ (м. Запоріжжя) до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВОСХОД” м. Вугледар Донецької області, про стягнення 24 054 грн. 13 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на підставі підписано останнім 25.09.2013 року заявки про відкриття поточного рахунку, що приєднується до „Умов та правил надання банківських послуг” та тарифів банку, разом з якими складає договір банківського обслуговування б/н від 25.03.2014 року, заборгованість за кредитом в сумі 14 990 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6 552 грн. 29 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в сумі 2 511 грн. 84 коп.
Позивач надав суду заяву від 28.04.2015 року, в якій просить суд врахувати, що у позовній заяві по справі позивач помилково посилається на п. 1.1.1.91 Умов та правил надання банківських послуг, та просить вважати вірним посилання на п. 1.1.1.93 цих умов.
Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Позивач надав суду письмові пояснення від 28.04.2015р., в яких вказав наступне: загальна заборгованість за послугою “Гарантований платіж” склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунках і станом на 26.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 054 грн. 13 коп. і складається з наступного: 14 990 грн. – заборгованість за кредитом, нарахована за період з 04.04.2014 року по 06.05.2014 року, згідно виписки по рахунку № 26009051705690; 6 552 грн. 29 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахована за період з 15.04.2014 року по 26.01.2015 року (що становить 286 календарних дня), згідно виписки по рахункам № 20683051850785, 20697051862220; 2 511 грн. 84 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, нарахована за період з 17.11.2014 року по 26.01.2015 року (що становить 193 календарних дня), згідно виписки № 80911051860238, та складається з пені нарахованої на заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 971 грн. 52 коп. та з пені нарахованої на заборгованість по відсоткам в сумі 540 грн. 32 коп.
Розгляд справи відкладався.
18.05.2015 року розгляд справи продовжений.
Позивач надав суду заяву, в якій вказав, що в позовній заяві (стр. 3 абз. 3) мається посилання на п. 3.2.2.7.5 „Умов та правил надання банківських послуг”, які є помилковими, вірним просить вважати посилання на п. 3.30.7.2 „Умов та правил надання банківських послуг”.
Заява позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.
До судового засідання від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшли пояснення у справ, в яких вказано наступне: Пупиніна Раїса Петрівна, голова правління ОСББ «Восход», вступила на цю посаду з 01.09.2014 р., згідно наказу № 1-К. Колишній голова правління дому Кирюшин Сергій Олексійович, без відома правління дому, узяв кредит на суму 14 990 грн. Ніяких документів на використання цієї суми, а також акту виконаних робіт по дому - колишній голова не надав. Правлінням дому на загальному зборі вирішило провести ревізійну перевірку фінансової діяльності ОСББ «Восход», після чого Кирюшин С.О. зник і по теперішній час знаходиться за межами України. Після цього правлінням дому було вирішено обрати нового голову правління. Вся документація по діяльності ОСББ «Восход» знаходилась в неналежному стані, була знищена вся інформація з комп’ютера і тому про суму кредитної заборгованості перед КБ «Приватбанком» дізналися від представників банку. Неодноразово в усній формі правління зверталось до представників банку з проханням зупинити нарахування відсотків по кредиту, але останнім було відмовлено. Також мешканці дому звернулися в міліцію з заявою про притягнені до кримінальної відповідальності колишнього голови ОСББ «Восход» Кирюшина С.О. На сьогоднішній день Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області відкрито дві справи стосовно колишнього голови правління: по ст. 191 ч. 1 КК України за зловживання службовим становищем, навмисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, він зняв з рахунків ОСББ грошові кошти, неправомірно заволодівши ними, після чого зник в невідомому напрямку, та ст. 191 ч. 3 КК України, перебуваючи на посаді голови ОСББ «Восход», зловживаючи службовим становищем, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів не правомірно заволодів грошовими коштами ОСББ на суму 60 000 грн. ОСББ «Восход» являється не прибутковою організацією і існує за рахунок внесків мешканців дому. Відповідач просить суд війти в становище організації та не виносити ніяких рішень по цій справі поки не закінчиться слідство по вище вказаним статтям. Також, відповідач просить зобов'язати позивача зупинити нарахування відсотків по кредиту. Що стосується неявки на засідання суду 28.04.2015 р., то відповідач повідомляє, що ніяких повідомлень до нього не надходило.
Пояснення відповідача залучені до матеріалів справи.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20384222 від 03.04.2015 року, відповідно до якого Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВОСХОД” знаходиться за адресою: ------------ м. Вугледар Донецької області, --------------.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.04.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 28.04.2015 року направлялись відповідачу на зазначену адресу.
На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал, які направлялись відповідачу.
Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.04.2015 року та про відкладення розгляду справи від 28.04.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.
За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограми щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складено відповідні акти від 28.04.2015 року та 18.05.2015 року.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не з’явився, всі витребувані судом документи не надав.
У судовому засіданні 18.05.2015 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Клопотання позивача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
У зв’язку витребуванням додаткових документів, та з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Розгляд справи відкласти до 09.06.2015р. о 12 год. 00 хв.
Зобов’язати позивача у строк до 05.06.2015р. виконати всі дії танадати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду від 06.04.2015р., 28.04.2015р.; всі первинні документи щодо суті спору; надати суду текст „Умов та правил надання банківських послуг” – у повному обсязі, у т.ч. розділ, в якому міститься п. 3.30.7.2; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову – надати для справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача у строк до 05.06.2015р. виконати всі дії танадати всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду від 06.04.2015р., 28.04.2015р. (які були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області); всі матеріали листування з відповідачем щодо суті спору; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
