номер провадження справи 6/84/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/2562/15-г
19.05.2015 р.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк” (----------------, м. Київ, --------)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Твоя преса - Донецьк” (----------- м. Донецьк, -----------)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ” (-----------, м. Київ, ------------)
Про стягнення 190 282 877 грн. 92 коп. та 79 862, 43 дол. США, що еквівалентно сумі 1 861 177 грн. 88 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Бабій О.В. – дов. № 010-01/2343 від 11.04.2014р.
Від відповідача: не з’явився
Від третьої особи: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Твоя преса - Донецьк” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ” м. Київ, про стягнення 190 282 877 грн. 92 коп. та 79 862, 43 дол. США, що еквівалентно сумі 1 861 177 грн. 88 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору поруки № 151313817 від 29.11.2013р., заборгованість по кредитному договору № 151313К15 від 28.10.2013р. в сумі 79 862,43 долари США, що станом на 26.03.2015 року еквівалентно сумі 190 282 877 грн. 92 коп.
Позивач надав суду пояснення у справі за вх. № 09-06/22620 від 19.05.2015 року, в яких вказав, зокрема, рішення судів загальної юрисдикції, що мають відношення до даної справи наразі відсутні; номер телефону ТОВ «Твоя преса - Донецьк», згідно з відомостями, які містяться в ЄДР: +380623485448, інші відомості про засоби зв'язку з ТОВ «Твоя преса - Донецьк» у АТ «Укрексімбанк» відсутні; для підтвердження заборгованості за Кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013 по пені надавався розрахунок заборгованості (прикладений до позовної заяви); Графік надання та погашення кредиту наведено у Додатку 1 до Кредитного договору №151313К15 від 28.10.2013 (копія прикладена до позовної заяви); обсяг відповідальності ТОВ «Твоя преса - Донецьк», як поручителя, за зобов’язаннями ТОВ «ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ» (позичальника) за Кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013 року не збільшувався порівняно з обсягом на який він погодився при укладенні Договору поруки №15131 ЗР 17 від 29.11.2013.
Також, позивачем були надані суду письмові пояснення вих. № 010-5/223 від 15.05.2015 року щодо обґрунтування підстав поданння позовної заяви тільки до відповідача, наступного змісту: між позивачем (далі - Банк) та третьою особою (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №151313К15 від 28.10.2013р. із змінами і доповненнями, внесеними додатковими договорами: №151313К15-1 від 13.01.2014р., №151313К15-2 від 21.07.2014р., №151313К15-3 від 21.07.2014р. та №151313К15-4 від 11.08.2014р. (далі - Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, зокрема, укладено договір поруки №151313Р17 від 29.11.2013р. між відповідачем (далі - Поручитель), Банком та Позичальником (далі - Договір поруки). Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки Поручитель взяв на себе обов’язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов’язаних з наданням та обслуговуванням кредиту (далі - Основне зобов’язання). В силу положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Із змісту положень п. 3.2. Договору поруки вбачається, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов’язання Банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників. Також, відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Більш того, нормою ст. 16 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд. До того ж, Пленум Вищого господарського суду України у п. п. 4.1.5. п. 4.1. своєї постанови від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» вказав: «У розгляді справ за окремими позовами до боржника та поручителя як солідарних боржників необхідно виходити з того, що чинне законодавство (частина перша статті 598, статті 599 - 601, 604 - 609 ЦК України) не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення. Наявність судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Тому подання кредитором позову до боржника не є перешкодою для подання позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашено». Вищезазначене вказує на правомірність вимог Банку про стягнення з Поручителя, як солідарного з Позичальником боржника за Основним зобов'язанням, заборгованості за Кредитним договором.
Також, позивачем були надані до суду письмові пояснення вих. № 010-5/224 від 16.05.2015 року щодо підстав нарахування та стягнення пені з відповідач. Зокрема, позивач вказує наступне: між позивачем (далі - Банк) та третьою особою (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №151313К15 від 28.10.2013р. із змінами і доповненнями, внесеними додатковими договорами: №151313К15-1 від 13.01.2014р., №151313К15-2 від 21.07.2014р., №151313К15-3 від 21.07.2014р. та №151313К15-4 від 11.08.2014р. (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 7.2. Кредитного сторони встановили порядок та розміри застосування до Позичальника неустойки (пені) за невиконання ним зобов'язань, визначених п. п. 3.4.1, п. п. 3.5.1., статті 4 Кредитного договору. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2. Кредитного договору, і підлягає сплаті у національній валюті за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати на рахунок, зазначений у пп. (б) п. 3.8. цього Договору. Прострочені платежі за Кредитним договором складаються як із сум у національній валюті, так і з сум в доларах США, тому нарахування пені за прострочення відповідних платежів відбувалося у відповідній валюті таких платежів. Підпунктом 3.2.6. п. 3.2. Кредитного договору визначено розмір пені за прострочення Позичальником платежів, а саме подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Чинним законодавством України встановлено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, і зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно положень ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» (далі - Закон про відповідальність) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тобто зазначені положення Кредитного договору повністю відповідають вимогам Закону про відповідальність. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Підставою виникнення господарських зобов’язань за приписами ч. 1 ст. 174 ГК України є договір. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони, відповідно до ст. 6 цього кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, зокрема, укладено Договір поруки №151313Р17 від 29.11.2013 р. між відповідачем (далі - Поручитель), Банком та Позичальником (далі - Договір поруки). Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки Поручитель взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту (далі - Основне зобов'язання). В силу положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Із змісту положень п. 3.2. Договору поруки вбачається, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників. Також, відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вищезазначене вказує на правомірність нарахування пені Позичальнику за порушення зобов'язань за Кредитним договором та вимог Банку про стягнення з Поручителя, як солідарного з Позичальником боржника за Основним зобов'язанням, пені за порушення зобов'язань Позичальником за Кредитним договором. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Як вбачається з вищезазначеного, пеня нарахована Позичальнику за порушення його зобов'язань за Кредитним договором, а не Поручителю за порушення зобов'язань за Договором поруки. В свою чергу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором щодо відшкодування суми штрафних санкцій. В листі Національного банку України від 05.11.2014р. №18-112/64483 вказується, що банки мають встановлювати місце проведення юридичної особи-підприємця на основі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З даних ЄДР, що містяться на офіційному сайті, вбачається, що адреса Позичальника (ТОВ «ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ») - особи, якій нарахована пеня за Кредитним договором - м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, офіс 1. Місто Київ не відноситься до території населених пунктів де проводилася/проводиться антитерористична операція. Таким чином мораторій на нарахування пені, передбачений ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не розповсюджуються на нарахування пені за порушення зобов'язань за Кредитним договором.
Пояснення позивача та додані до них документи залучені до матеріалів справи.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20440205 від 16.04.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Твоя преса - Донецьк” знаходиться за адресою: ------------ м. Донецьк, ---------.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв’язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Однак, листом вих. № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.
З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу від 16.04.2015 року відповідачу на адресу: ------------, м. Донецьк, ----------, про що було складено відповідний акт від 17.04.2015 року.
На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 16.04.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.
За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що був складений відповідний акт від 19.05.2015 року.
Будь-які інші засоби зв’язку з відповідачем у господарського суду Запорізької області відсутні.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Також, в матеріалах справи міститься інформація Інформаційно-ресурсного центру від 15.05.2015 року, надана позивачем, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ” знаходиться за адресою: -------- м. Київ, --------.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 16.04ю2015 року була направлена третій особі саме на вказану адресу.
На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали суду, який направлявся третій особі.
Відповідач та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.
Суд попереджає сторони про закінчення строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України.
У зв’язку з викладеним, враховуючи неявку відповідача, не надання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також у зв’язку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 09.06.2015р. о 14 год. 10 хв.
Зобов’язати позивача у строк до 03.06.2015р. виконати всі дії танадати всі документи, витребувані попередньою ухвалою суду від 16.04.2015р.; всі первинні документи щодо суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову – надати для справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача у строк до 03.06.2015р. виконати всі дії танадати всі документи, витребувані попередньою ухвалою від 16.04.2015р. (яка була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області); надати суду доручення на представника (наказ, протокол зборів, доручення); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмово вказати суду всі наявні засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нараховані суми боргу по кредиту, сума процентів, комісії та пені, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості по кредитному договору в сумі 52 206 412 грн. 73 коп. – основний борг за кредитом, 2 366 865 грн. 17 коп. – заборгованості по процентам, 115 664 486 грн. 73 коп. – заборгованості по комісії за управління кредитом, 11 273 878 грн. 14 коп. – пені за прострочення сплати кредиту (в гривнях), 77 445,65 доларів США – пені за прострочення погашення кредиту (в доларах США), 351 396 грн. 74 коп. – пені за прострочення сплати процентів (в гривнях), 2 416,78 доларів США – пені за прострочення сплати процентів (в доларах США), 8 419 838 грн. 41 коп. – пені за прострочення сплати комісії; вимога про сплату заборгованості та докази дати отримання вами такої вимоги, ваша відповідь з доказами направлення (вручення) відповідачу; договір поруки № 151313Р17 від 29.11.2013 року (оригінал – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи) – у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, у т.ч. письмова вимога та докази дати її направлення (вручення) відповідачу /п. 4.1.2 договору/, фінансова звітність /п. 4.4.3 договору/, та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі матеріали листування з позивачем та третьою особою щодо суті спору; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов, з урахуванням пояснень позивача, текст яких наведений в описовій частині ухвали, надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати третю особу у строк до 03.06.2015р. виконати всі дії танадати всі документи, витребувані попередньою ухвалою від 16.04.2015р. (яка була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області); надати суду доручення на представника (посвідчення, наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов, з урахуванням пояснень позивача, текст яких наведений в описовій частині ухвали, надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості, всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх направлення /вручення/ відповідачу, платіжні документи, та інш.; кредитний договір № 151313К15 від 28.10.2013 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи) – у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: платіжні доручення та /або реєстри платежів на підтвердження надання вам кредиту в гривнях та доларах США /п. 3.3.1 договору/, графік надання та погашення кредиту /п. 3.4.1 договору/, письмові повідомлення про зміну умов договору та докази отримання вами їх /п. 3.6.3 договору/, щорічна звітність /п. 5.1.11 договору/, всі первинні платіжні документи на підтвердження дати сплати вами кредитних коштів в доларах США та гривні (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження надання вам позивачем кредитних коштів в сумі 80 000 000 доларів США та 639 440 000 гривень (відповідні платіжні документи, банківські виписки із зазначенням дати, суми та призначення платежу); надати суду всі первинні документи на підтвердження кожної дати сплати вами в загальній сумі 80 000 000 доларів США та на підтвердження кожної дати сплати кредиту в загальній сумі 587 233 587 грн. 27 коп. (всі платіжні документи на підтвердження дат сплати коштів, згідно наданого суду розрахунку); документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості по кредитному договору в сумі 52 206 412 грн. 73 коп. – основний борг за кредитом, 2 366 865 грн. 17 коп. – заборгованості по процентам, 115 664 486 грн. 73 коп. – заборгованості по комісії за управління кредитом, 11 273 878 грн. 14 коп. – пені за прострочення сплати кредиту (в гривнях), 77 445,65 доларів США – пені за прострочення погашення кредиту (в доларах США), 351 396 грн. 74 коп. – пені за прострочення сплати процентів (в гривнях), 2 416,78 доларів США – пені за прострочення сплати процентів (в доларах США), 8 419 838 грн. 41 коп. – пені за прострочення сплати комісії; вимога позивача про сплату заборгованості та докази дати отримання вами такої вимоги, ваша відповідь на вимогу позивача з доказами направлення (вручення) такої вимоги, у випадку не надання відповіді – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір поруки № 151313Р17 від 29.11.2013 року (оригінал – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи) – у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, у т.ч. письмова вимога та докази дати її направлення (вручення) відповідачу /п. 4.1.2 договору/, фінансова звітність /п. 4.4.3 договору/, та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі матеріали листування з позивачем та відповідачем щодо суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати у справу, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
