ДО УВАГИ ТОВ «СКЛОГРАД» ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ № 908/2289/15 02.06.2015 р. о 14 год. 30 хв.

 

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” юридична адреса: 83015, м. Донецьк.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Склоград” 85113, Донецька область, м. Костянтинівка.

про стягнення 494 846 грн. 60 коп.

 

 

від позивача – Бойко Ю.М. довіреність № 57 від 01.04.2015 року

від відповідача – не з’явився

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 251К-02Ю від 11.03.2011 року у розмірі 494     846 грн. 60 коп. з яких: 342 794 грн. 38 коп. - основного боргу, 102     026 грн. 11 коп. – заборгованості зі сплати процентів, 50    026 грн 11 коп. – пені за порушення строків повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Позов заявлено на підставі ст. 526,530,610,611 Цивільного кодексу України, ст. 193,173 Господарського кодексу України, ст. 1,2,44,48,54,57,54 Господарського процесуального кодексу, п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

06.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.05.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 ГПК.

За даними Єдиного державного реєстру які отримав суд, місцезнаходженням відповідача як суб’єкта господарювання ТОВ “СКЛОГРАД” - 85113, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Калмикова, буд. 17, кв. 55.

Ч. 1, ст..16 та ч. 1 ст . 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 року закріплено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних   органів,   а   також   учасників   цивільного  обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо   відомості,   які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

 Відповідно до п. 3.9.1 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала від 06.04.2015 надіслана судом на адресу відповідача підприємством зв'язку не повернута до господарського суду Запорізької області.

Представник позивача в судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги. Судом задано питання представнику позивача щодо наявності інших доказів, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів окрім наданих позивачем виписки з поточного рахунку відповідача. Представник позивача зазначив, що доказами отрмання відповідачем кредитних коштів є виписки з поточного рахунку відповідача.

За клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від             26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст.. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 02.06.2015 на 14 год.30 хв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку. 

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст.       22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.06.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Позивачу – правовстановлюючі документи; письмово вказати суду: точний період (дні, місці, роки), за який утворилась заборгованість (докази в підтвердження), у т.ч. точну суму наданого відповідачу кредиту (докази в підтвердження), суму сплачених відповідачем коштів (із зазначенням дати, суми та призначення платежу) із доказами в підтвердження, та вказати суму неповерненого кредиту, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; письмово вказати точний період (дні, місяці, роки), за який відповідачу нарахована сума пені (за несвоєчасне погашення кредиту (окремо), за несвоєчасне погашення процентів (окремо)); всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; представити суду детальний письмовий розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи;провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки;докази листування з відповідачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу – надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; у письмовому вигляді (а також у разі потреби на електронну пошту суду – inbox@zp.arbitr.gov.ua); відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нарахована сума пені; надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати детальний контррозрахунок пені (окремо суми пені по кредиту та пені за відсотки), всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; письмово вказати конкретну суму наданого вам позивачем кредиту та документально підтвердити отримання кредиту; докази погашення вами суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), у випадку не погашення – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; докази листування з позивачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв’язком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п.        5 ст.        83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.