flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До уваги: ПАТ “Енергомашспецсталь” Донецька область, м. Краматорськ справа № 908/2796/15

02 червня 2015, 10:24
 номер провадження справи 9/108/15
    
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
УХВАЛА
     
 26.05.2015                                                                                             Справа № 908/2796/15
 
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Преобразователь-комплекс” , м. Запоріжжя.
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” , Донецька область, м. Краматорськ.
про стягнення суми 40528,98 грн.
                                          Суддя   Боєва О.С.
 
За участю представників:
Від позивача: Соломаха О.О. (дов. № 100/522 від 19.05.15)
Від відповідача: не з’явився
 
ВСТАНОВЛЕНО:
 
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 40528,98 грн., з яких: сума 26950,00 грн. – основний борг; сума 3805,48 грн. – пеня; сума 584,77 грн. – 3% річних; сума 9188,73 грн. – інфляційні витрати.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2796/15, судове засідання призначено на 26.05.2015р.
15.05.2015р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.
У судове засідання 26.05.2015р. представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи в повному обсязі не представив.   
Представник позивача у судовому засіданні заперечив про клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні у зв’язку з необґрунтованістю та не підтвердженістю.
У судовому засіданні 26.05.2015р. розпочато розгляд справи по суті. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням в повному обсязі витребуваних судом документів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/2796/15 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
 
 УХВАЛИВ:
 
Розгляд справи № 908/2796/15 відкласти на 05.06.2015р. о /об/ 11 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.
Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача – надати докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка. 
            Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередній ухвалі від 23.04.2015р.; надати оригінал договору підряду № 15/649-643/13 від 23.12.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; документи на підтвердження виконання відповідачем зобов’язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на час розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копії відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.
 Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
 
 
 
 Суддя                                                                                 О.С. Боєва