ДО УВАГИ ТОВ “Вуглезбагачувальне” підприємство центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська”, ПАТ АКПІБ та ТОВ «Донецьквуглезбагачення» про винесення ухвали від 29.05.2015 у справі № 908/2655/15.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачувальне” підприємство центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” , м. Донецьк.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” , м. Київ.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” , м. Селідове.

про розірвання договору

 

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про звернення стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачувальне” підприємство центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” перед Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” за кредитним договором № 20-174/2-1 від 20.06.2011 р.

20.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.05.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

20.05.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із необхідністю отримати перепустки із зони АТО та про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та зробити фотокопії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 р. на 14 год. 30 хв.

       22.05.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява за позовом ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачувальне” підприємство центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” про розірвання договору застави обладнання № 20-1743/3-1 від 20.06.2011 року.

Згідно зі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за   загальними правилами подання позовів.

Частиною 3 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем за зустрічним позовом доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову не надано.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на перебування у тяжкому фінансово-економічному стані та здійснення своєї діяльності у зоні АТО. Слід зазначити, що при цьому, позивач за зустрічним позовом не посилається на жодну правову норму в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначення лише доводів про перебування у тяжкому фінансово-економічному стані та здійснення своєї діяльності у зоні АТО не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору судом відхиляється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18                        від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК..

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

 

Керуючись ч. 2 ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

 

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” без розгляду.

 

 

Додаток: зустрічна позовна заява № 83-3 від 20.05.2015 року – оригінал на 3 аркушах; чек № 7600 від 21.05.2015 року – оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від 21.05.2015 року на ім’я АКПІБ – оригінал на 1 аркуші; чек № 7602 від 21.05.2015 року - оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від 21.05.2015 року на ім’я ПАТ “Донецьквуглезбагачення” – оригінал на 1 аркуші.