До уваги ТОВ „Соціально-промислове будівництво „Енерго”, справа № 908/2533/15-г

                              

 

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк” – Кадрова Владислава Володимировича м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго” м. Донецьк, про стягнення 17 089 330,57 дол. США (402 573 719 грн. 14 коп.), суд –

 

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача, на підставі договору кредитної лінії № НКЛ-2019732 від 19.12.2013 року, заборгованість за кредитом в розмірі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно 344 012 600 грн. 47 коп.; пеню на тіло кредиту в сумі 98 367, 41 дол. США , що еквівалентно 2 317 243 грн. 17 коп.; відсотки за кредитом в сумі 1 813 255,50 дол. США , що еквівалентно 42 714 897 грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 176 056,66 дол. США, що еквівалентно 4 147 370 грн. 52 коп.; штраф в сумі 398 251 дол. США, що еквівалентно   9 381 607 грн. 17 коп.

 

 

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, остаточно просить стягнути з відповідача, на підставі договору кредитної лінії № НКЛ-2019732 від 19.12.2013 року, заборгованість за кредитом в розмірі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно 344 012 600 грн. 47 коп.; пеню на тіло кредиту в сумі 98 367, 41 дол. США , що еквівалентно 2 317 243 грн. 17 коп.; відсотки за кредитом в сумі 1 813 255,50 дол. США , що еквівалентно 42 714 897 грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 176 056,66 дол. США, що еквівалентно 4 147 370 грн. 44 коп.; штраф в сумі 398 251 дол. США, що еквівалентно 9 381 607 грн. 17 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).

Розгляд справи відкладався.

08.06.2015р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20430025 від 14.04.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Соціально – промислове будівництво „Енерго” знаходиться за адресою: -------------, м. Донецьк, --------.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв’язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. 

Однак, листом вих. № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвали від 15.04.2015 року та 18.05.2015 року відповідачу на адресу: ---------- м. Донецьк, ---------, про що складено відповідні акти від 15.04.2015 року та 20.05.2015 року.

На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 15.04.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 18.05.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Будь-які інші засоби зв’язку з відповідачем у господарського суду Запорізької області відсутні.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:  

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 3.3.4 договору відповідач взяв на себе зобов’язання протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за його використання в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 5.3 договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання (прострочення виконання тощо) відповідачем будь-якого свого зобов’язання за цим договором та/або за будь-якими іншими договорами, що укладені з відповідачем та позивачем, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього позивач надає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом відповідачу відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в термін, зазначений у вимозі, позивач по закінченню цього терміну звертає стягнення на майно відповідача, на заставлене майно та інш., у порядку, визначеному цим договором, відповідними договорами застави та законодавством України.

Позивач був позбавлений можливості надіслати або вручити відповідачу письмову вимогу пошта припинила приймання та пересилання поштових відправлень у м. Донецьк.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу на умовах договору кошти.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором не виконав належним чином, своєчасно та в повному обсязі кредитні кошти, згідно графіку зменшення максимального ліміту заборгованості, не сплатив позивачу, проценти за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно сумі 344 012 600 грн. 47 коп., та заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 1 813 255,50 доларів США, що еквівалентно сумі 42 714 897 грн. 89 коп.

За умовами п. 4.1 договору у випадку прострочення відповідачем строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

В п. 4.2 договору, в редакції додаткового договору № 2 від 31.07.2014 року, у випадку порушення відповідачем вимог п. 3.3 цього договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,1 % від суми кредиту, визначеного п. 1.1 цього договору, за кожний випадок порушення.

За порушення відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 98 367,41 долар США, що еквівалентно сумі 2 317 243 грн. 17 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 176 056,66 доларів США, що еквівалентно сумі 4 147 370 грн. 44 коп., а також штраф в розмірі 398 251 долар США, що еквівалентно сумі 9 381 607 грн. 17 коп., згідно наданого до позовної заяви розрахунку.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 98 367,41 долар США, що еквівалентно сумі 2 317 243 грн. 17 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 176 056,66 доларів США, що еквівалентно сумі 4 147 370 грн. 44 коп., а також штраф в розмірі 398 251 долар США, що еквівалентно сумі 9 381 607 грн. 17 коп. .

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, 82 – 85, ст. 121 ГПК України, суд –

 

         В И Р І Ш И В:

 

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго” (------------ м. Донецьк, -------; код ЄДРПОУ ----------) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк” – Кадрова Владислава Володимировича (---------- м. Київ, -------; адреса представника: ----------, м. Київ, -------; код ЄДРПОУ ---------) заборгованість за кредитом в розмірі 14 603 400 доларів США, що еквівалентно 344 012 600 грн. 47 коп.; пеню, нараховану на тіло кредиту в сумі 98 367, 41 дол. США , що еквівалентно 2 317 243 грн. 17 коп.; відсотки за кредитом в сумі 1 813 255,50 дол. США , що еквівалентно 42 714 897 грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 176 056,66 дол. США, що еквівалентно 4 147 370 грн. 44 коп.; штраф в сумі 398 251 дол. США, що еквівалентно 9 381 607 грн. 17 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціально-промислове будівництво „Енерго” (----------- м. Донецьк, ---------; код ЄДРПОУ ---------) на користь Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409)судовий збір в сумі 73 080 грн. Надати наказ.