номер провадження справи 33/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2015 року Справа № 908/2274/15-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торг-Строй Компанія”, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Саланська І.Л. – довіреність №б/н від 20.03.2015 р.
від відповідача : не з’явився
від ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”: Максименко І.В. – довіреність №23-12/14-3 від 23.12.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Торг-Строй Компанія”, м. Донецьк, катку самохідного вібраційного НАММ НD 90, номер шасі Н 1810382, реєстраційний номер 098-44 КС та передачу його у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2274/15-г, розгляд якої призначено на 12.05.2015 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені в письмових поясненнях до позовної заяви (вих. б/н б/д) та відповів на питання суду.
Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі. Представник третьої особи підтримав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/2274/15-г на п'ятнадцять днів – до 18.06.2015 р.
Відповідач – вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.04.2015 р. та від 12.05.2015 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/2274/15-гна 15-ть днів - до 18.06.2015 р.
2. Розгляд справи № 908/2274/15-гвідкласти на 16.06.2015 р. о 14 год. 15 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача – надати докази направлення відповідачу (83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86 А ) копії позовної заяви з доданими до неї документами за допомогою інших організацій, які не призупинили прийом поштових відправлень до зони проведення АТО, в тому числі до м. Донецьк (кур’єрська служба ТОВ “ГЛОБАЛ-ПОСТ”, ТОВ “НОВА ПОШТА”, ТОВ “Поні Експрес” тощо) та Скриншоти про направлення вказаних матеріалів на адресу електронної пошти відповідача; достовірні відомості щодо місця фактичного знаходження предмету лізингу катку самохідного вібраційного НАММ НD 90, номер шасі Н 1810382, реєстраційний номер 098-44 КС, товарно-транспортну накладну та путівний лист на транспортування предмету лізингу до місця зберігання; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача – надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; документальне підтвердження факту знаходження у володінні відповідача катку НАММ НD 90, номер шасі Н 1810382, реєстраційний номер 098-44 КС; довідку про платіжні банківські реквізити; докази направлення позивачу листа від 09.01.2015 р. вих. № 03/01/15; докази належного виконання зобов’язань за договором зберігання від 03.06.2014 р.; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут, Свідоцтва про державну реєстрацію), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та третій особі; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Третю особу - надати докази фактичного місцезнаходження предмету лізингу - катку НАММ НD 90, номер шасі Н 1810382, реєстраційний номер 098-44 КС (станом на момент вирішення спору в господарському суді) у підтвердження доводів про відсутність автомобіля на зберіганні у відповідача; надатидоручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
_03_03.png)
