номер провадження справи 33/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 червня 2015 р. Справа № 908/1799/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді Кричмаржевського В.А.., судді: Хуторного В.М.
Розглянувши матеріали справи № 908/1799/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Акрополь”, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія “Строй - Інвест”, м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Акрополь”, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів № 32362/0074/335076 від 12.08.2013р., посвідченого Соболевою В.Л., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 4215, предметом якого є належне Заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія “Акрополь” на праві власності рухоме майно, а саме: екскаватор марки ZХ200LC, 2006 р.в., двигун № НСМ1G600L00117379, шасі (рама) №НСМ1С600L00117379, державний реєстраційний номер Т4022ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; екскаватор - навантажувач марки JСВ ЗСХ SМ, 2006 р.в., двигун № U1720806, кузов №0975073, шасі (рама) № 0975073, державний реєстраційний номер Т1663 ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; екскаватор - навантажувач марки JСВ ЗСХ SМ, 2007 р.в., двигун №SВ40064U2483706, кузов №JСВЗСХ4ТА70978635, шасі (рама) JСВЗСХ4ТА70978635, державний реєстраційний номер Т2337ДО зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; вантажний автокран марки КАМАЗ 53215 КС45717 К-1, 2006 р.в., державний реєстраційний номер АН5396ВС, зареєстрований Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України; бульдозер марки SD-16, 2007 р.в., двигун №1507G138274, кузов №SD16АА106882, державний реєстраційний номер Т4455ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору; екскаватор - навантажувач марки JСВ ЗСХ SМ, 2006 р.в., двигун № U1449306, кузов №0974532, шасі (рама) № 0974532, державний реєстраційний номер Т2336ДО, зареєстрований Донецьким ТУ Держміськпромнадзору на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” з метою погашення заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. у сумі 999 757,73 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1799/15-г, розгляд якої призначено на 28.04.2015 р.
Ухвалою суду від 28.04.2015 р. на підставі ст. 27 ГПК України залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія “Строй - Інвест”. На підставі ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи № 908/1799/15-гна 15-ть днів - до 03.06.2015 р. Розгляд справи № 908/1799/15-гвідкладено на 02.06.2015 р. Цією ж ухвалою від сторін були витребувані докази, необхідні для розгляду справи.
Станом на 02.06.2015 р. витребувані ухвалами суду від 19.02.2015 р. та від 28.04.2015р. докази: направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна – предмета застави (у розумінні вимог п.4.4.1, абз. 4 п.4.4.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014р. № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів»), пояснення щодо можливості звернення стягнення на заставлене майно із урахуванням наявності рішення господарського суду від 15.04.2015р. у справі № 908/873/15-г та інші докази, необхідні для вирішення спору по суті, до господарського суду позивачем не надані.
При цьому, місцезнаходженням ТОВ БК «Акрополь» (Відповідача) та ТОВ ІК «Строй – Інвест» (3-ї особи) є м. Донецьк, що знаходиться на території проведення АТО, внаслідок чого будь-яких доказів вказаними учасниками процесу до суду не було надано.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально, у складі трьох суддів.
Враховуючи категорію і складність справи, справа підлягає розгляду у складі колегії суддів.
Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., розгляд справи починається заново.
Керуючись ст.ст. 4-6, 30, 38, 64, 65, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 908/1799/15-г до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді Кричмаржевського В.А., судді: Хуторного В.М. та призначити її до розгляду на 23.06.2014 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
2.Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача – надати докази направлення відповідачута третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами за допомогою інших організацій, які не призупинили прийом поштових відправлень до зони проведення АТО, в тому числі до м. Донецьк (кур’єрська служба ТОВ “ГЛОБАЛ-ПОСТ”, ТОВ “НОВА ПОШТА”, ТОВ “Поні Експрес” тощо); доказ направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами на електрону адресу (Скриншоти засвідчені належним чином надати до матеріалів справи); надати Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна -предмета застави (у розумінні вимог абз. 4. п.4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів»); письмове пояснення із нормативно - правовим обґрунтуванням можливості одночасного звернення стягнення на предмет застави відповідача (із урахуванням наявності рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. у справі № 908/873/15-г) щодо уникнення подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором; довідку про факт виконання або невиконання рішення господарського суду від 15.04.2015р. у справі № 908/873/15-г (за підписом уповноваженої посадової особи); Виписку по рахунку позичальника про рух грошових коштів за кредитним договором (засвідчену належним чином із визначенням П.І.Б. посадової особи, що засвідчує документ та її посади); довідку про стан заборгованості позичальника за кредитним договором (за підписом керівника та головного бухгалтера) станом на момент звернення із позовом до суду; документальне підтвердження факту відсутності обтяжень з боку будь-яких третіх осіб на заставлене майно; документальне підтвердження фактичного місцезнаходження техніки, яка є предметом застави; документальне підтвердження вартості заставленого майна; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача – надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна - предмета застави; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Витягу з ЄДР); документальне підтвердження вартості заставленого майна; листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; документальне підтвердження фактичного місцезнаходження техніки, яка є предметом застави; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Третю особу –надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту повної або часткової сплати кредитних коштів (за наявності); довідку про факт виконання або невиконання рішення господарського суду від 15.04.2015р. у справі № 908/873/15-г (за підписом уповноваженої посадової особи);належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Витягу з ЄДР); докази направлення відзиву позивачу та відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя М.В.Мірошниченко
Суддя В.А. Кричмаржевський
Суддя В.М. Хуторной
_03_03.png)
