До уваги ТОВ “Шляхове будівництво “Альтком” , ТОВ “Торг – строй компанія” та ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль”

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торг – строй компанія”,                      м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

від позивача: Саланська І.Л. довіреність № б/н від 20.03.2015р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Максименко І.В. довіреність № 23-12/14-3 від 23.12.2015р.

 

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торг – строй компанія” за участю Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” про витребування майна з чужого незаконного володіння. 

03.04.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області прийнято справу № 908/2257/15-г до провадження, та призначено до розгляду на 25.05.2015р.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015р та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву № 01/04-12 від 01.04.2015р. в повному обсязі та просить суд витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме вантажний автомобіль MAN 26413 шасі WMAH23ZZ34G168294 державний номер АА 0365 СТ і передати його у володіння ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення від 02.06.2015р в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, витребувати у позивача докази зарахування судового збору за подання позовної заяви та витребувати від позивача достовірні відомості щодо місця фактичного знаходження предмету лізингу.

03.06.2015р. до суду надійшло клопотання від 03.06.2015р. в якому позивач керуючись ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є надання клопотання позивачем та неявка в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 03.06.2015р.

Позивача – нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір зберігання від 03.06.2014р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; акт приймання-передачі № 1 від 03.06.2014р.; достовірні відомості щодо місця фактичного знаходження предмету лізингу; товарно-транспортну накладну та путівний лист на транспортування предмету лізингу до місця зберігання;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача – завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір зберігання від 03.06.2014р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; акт приймання-передачі № 1 від 03.06.2014р.; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Третю особу -  надативсі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.