ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя
14.07.15 справа № 905/3607/14
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127
до відповідача 1: публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 4, тел. +380644273301, +380644273125, +380644273376
до відповідача 2: корпорація “Індустріальна Спілка Донбасу”, 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 48, +380623814002, +380623814000, +380623814030
про стягнення 267435 423,92 грн.
головуючий суддя Корсун В.Л.
суддя Ніколаєнко Р.А.
суддя Смірнов О.Г.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Бачкала А.В., довіреність від 12.09.11 № 010-01/7411
від відповідача 1: Бєлах С.С., довіреність від 15.12.14 № 01-026/1710
від відповідача 2: Бєлах С.С., довіреність від 11.12.14 № 67/2014
СУТЬ СПОРУ:
12.02.15 на адресу господарського суду Запорізької області відповідно до ст. 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції” та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” від 23.05.14 № 010-05/3288 у справі господарського суду Донецької області № 905/3607/14.
Автоматичним розподілом справи між суддями від 12.02.15 матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (далі АТ «Укрексімбанк») від 23.05.14 № 010-05/3288 у справі № 905/3607/14 призначено до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 12.02.15 судом прийнято матеріали позову у справі № 905/3607/14 до свого провадження, присвоєно № провадження 17/35/14, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 11.03.15.
Ухвалою від 11.03.15 судом у зв’язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 2 відкладено розгляд справи на 06.04.15.
Ухвалою від 06.04.15 строк вирішення спору за клопотанням представника відповідача 2 судом продовжено до 28.04.15, розгляд справи відкладено на 27.04.15.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 27.04.15 № 01-04/119/15 у зв’язку із складністю предмету спору, справу № 905/3607/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Корсун В.Л., судді Ніколаєнко Р.А., Смірнов О.Г.
Ухвалою від 27.04.15 справу № 905/3607/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя – Корсун В.Л., судді Ніколаєнко Р.А., Смірнов О.Г. Цією ж ухвалою розгляд справи № 905/3607/14 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 18.05.15.
В судовому засіданні 18.05.15 судом до початку розгляду справи по суті спору прийнято до розгляду заяву позивача за вих. від 15.05.15 № 010-5/225 про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 заборгованість за кредитним договором № 151409К6 від 18.06.09 та договором поруки № 151409Р8 від 18.06.09 у розмірі 267 435 423,92 грн., а саме: 160 000 000,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 68 597 208,70 грн. – проценти за користування кредитом; 445 333,33 грн. – прострочена комісія за управління кредитною лінією; 4 000,00 грн. – прострочена комісія за внесення змін до умов договору; 12 981 917,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 171 264,08 грн. – пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 33 307,56 грн. – пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 270,47 грн. – пеня за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору; 6 618 904,10 грн. – 3 % річних у зв’язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 1 829 677,02 грн. - 3 % річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом; 15 410,11 грн. - 3 % річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією; 184,11 грн. – 3% річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою комісії за внесення змін до умов договору; 9 737 946,63 грн. – інфляційні втрати.
У зв’язку з наявністю клопотання позивача судом заява від 03.04.15 № 010-5/130 про збільшення розміру позовних вимог не розглядалась.
Ухвалою від 18.05.15 судом відкладено розгляд справи на 30.06.15.
Ухвалою від 30.06.15 строк вирішення спору за клопотанням представника відповідача 1 судом продовжено до 15.07.15, розгляд справи відкладено на 14.07.15.
Враховуючи, що розгляд справи № 905/3607/14 здійснювався судом як одноособово так і за клопотанням сторін у складі колегії суддів, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи судом відкладався, враховуючи приписи ст. 69 ГПК України судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачів 1, 2 про відкладення розгляду справи.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 14.07.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз’яснено про час виготовлення повного рішення.
Позивач підтримував заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви за вих. від 15.05.15 № 010-5/225 про уточнення позовних вимог, зазначав наступне. 18.06.09 між позивачем та відповідачем 1 укладено кредитний договір № 151409К6, на виконання якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 240 000 000 грн. з кінцевим терміном погашення 18.06.14. Також, позивач пояснював, що 18.06.09 між сторонами у справі був укладений договір поруки № 151409Р8 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 151409К6. Однак, зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом відповідачі 1, 2 належним чином не виконали, внаслідок чого, як пояснював позивач, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість за спірним договором за основною сумою кредиту складає 160 000 000,00 грн., з процентів за користування кредитом становить 68 597 208,70 грн., з комісії за управління кредитною лінією - 445 333,33 грн. та 4 000 грн. – простроченої комісії за внесення змін до умов договору. За порушення строків виконання основного зобов’язання позивачем нараховано 12 981 917,81 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 7 171 264,08 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 33 307,56 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 270,47 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору; 6 618 904,10 грн. 3 % річних у зв’язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 1 829 677,02 грн. 3 % річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом; 15 410,11 грн. 3 % річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією; 184,11 грн. – 3% річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою комісії за внесення змін до умов договору та 9 737 946,63 грн. інфляційних втрат. На підставі викладеного, позивач керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України просить позов задовольнити.
Відповідачі 1, 2 у відзивах на заяви позивача про збільшення позовних вимог не погоджувались з позовними вимогами, зазначали, що пеня відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14.04.14 підлягає скасуванню та не може бути стягнута за рішенням суду. Також, відповідачі 1, 2 просили суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 99%.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
18.06.09 між публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” (Банк) і публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (Позичальник) укладено кредитний договір № 151409К6, за умовами якого (п. 3.1.) Банк зобов’язався надати Позичальникові кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору, а Позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі встановлені цим договором.
Ліміт кредитної лінії: 240 000 000 грн. (п. 3.2.1. кредитного договору).
Згідно з п. 3.2.2. кредитного договору, кінцевий термін погашення кредиту: 18.06.14.
Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору, цілі кредиту: для фінансування будівництва об’єктів інфраструктури для подачі енергоресурсів на ГТС КЦ потужністю 303 МВт, будівництво якої здійснюється ЗАТ «Екоенергія».
Пунктом 3.2.4. кредитного договорувизначено, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 19,5%, що встановлюється на період, що розпочинається з дати укладення цього договору і закінчується 18.06.10 включно (…).
Пунктом 3.2.5. кредитного договорусторони передбачили сплату Позичальником комісії, а саме: за управління кредитною лінією та зміну умов договору.
За змістом п. 3.3.1. кредитного договору, Банк надає Позичальникові кредит на умовах цього договору, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, плати та інші платежі, встановлені цим договором. Кредит надається у безготівковій формі в межах наданого забезпечення (…). Надання кредиту проводиться на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника шляхом перерахування кредитних коштів в гривні на поточний рахунок Позичальника № 2600501006363 у АТ «Укрексімбанк» м. Луганськ (…) на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків-фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку Позичальника, відкритому згідно з п. 3.8. цього договору.
Банк надає Позичальникові кредит відповідно до графіка надання та погашення кредиту (п. 3.3.2.).
Згідно з п. 3.5.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.08.13 № 151409К6-8), Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні – до 15 числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8. цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. Проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.
Умовами п. 4.1.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.08.13 № 151409К6-8) встановлено, що комісію за управління кредитною лінією у розмірі встановленому в п. 3.2.5.1. цього договору. Комісія за управління кредитною лінією нараховується з дати надання кредиту до дати повного виконання зобов’язань Позичальником за основним боргом за кредитом, але не пізніше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання Позичальником зобов’язань за основним боргом за договором.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками Позичальника та Банку та після укладення договорів фінансової поруки, проте кредит надається після виконання Позичальником п. 3.9.1. договору.
Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного кредитного договору, АТ «Укрексімбанк» надало ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” кредитні кошти в загальній сумі 240 000 000 грн.
Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 240 000 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах цієї справи меморіальними ордерами, а саме: від 23.06.09 № 26609 на суму 77 794 462,17 грн., від 16.07.09 № 23613 на суму 30 000 000 грн., від 16.07.09 № 26083 на суму 52 205 537,83 грн., від 07.09.09 № 30434 на суму 30 000 000 грн., від 25.09.09 № 12275 на суму 20 000 000 грн., від 06.11.09 № 36938 на суму 10 000 000 грн., від 09.11.09 № 31266 на суму 10 000 000 грн., від 10.11.09 № 31898 на суму 10 000 000 грн. та не заперечувався представником ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” в ході розгляду цієї справи.
Пунктом 5.1.1. кредитного договору визначено, що Позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали господарської справи № 905/3607/14 свідчать, що відповідач 1 взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, заборгованість за основною сумою кредиту, проценти за користування кредитом та комісію в строк, визначений у договорі, в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору.
Так, за розрахунком позивача, заборгованість ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за кредитним договором від 18.06.09 № 151409К6 з основного боргу складає 160 000 000,00 грн., по процентам за користування кредитом за період з 23.06.09 по 14.05.15 становить 68 597 208,70 грн., з простроченої комісії за управління кредитною лінією складає 445 333,33 грн. та з простроченої комісії за внесення змін до умов договору - 4 000,00 грн.
Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1). Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч. 2).
Статтею 554 ЦК України унормовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2).
Як встановлено судом, 18.06.09 в забезпечення виконання прийнятих на себе ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” зобов’язань за кредитним договором від 18.06.09 № 151409К6 між публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” (Кредитор), публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (Позичальник) та корпорацією “Індустріальна Спілка Донбасу” (Поручитель) укладено договір поруки № 151409Р8.
Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору поруки, Поручитель зобов’язався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов’язання. У випадку невиконання Позичальником основного зобов’язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов’язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.
Пунктом 4.1.1. договору поруки передбачено, що Кредитор має право вимагати від Поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов’язання у випадку, якщо Позичальник не виконає грошове зобов’язання, передбачене кредитним договором протягом двадцяти днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення Кредитора про факт такого невиконання.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками сторін. Дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов’язання (п.п. 7.1., 7.4. договору поруки).
З матеріалів справи вбачається, що вимогою від 28.03.14 № 195-04/1978 про усунення порушення зобов’язань АТ «Укрексімбанк» повідомило корпорацію “Індустріальна Спілка Донбасу” про наявність заборгованості ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за кредитним договором від 18.06.09 № 151409К6 та вимагає від Поручителя (відповідач 2 у цій справі) протягом 20 банківських днів з дати отримання цього повідомлення погасити заборгованість за кредитним договором.
Доказів погашення заборгованості за кредитним договором від 18.06.09 № 151409К6 в сумі 160 000 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 68 597 208,70 грн. процентів за користування кредитом за період з 23.06.09 по 14.05.15, 445 333,33 грн. простроченої комісії за управління кредитною лінією та 4 000,00 грн. простроченої комісії за внесення змін до умов договору або спростування їх розміру відповідачами 1, 2 в цій справі не надано.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» про стягнення солідарно з ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” 160 000 000 грн. основного боргу по кредиту, 68 597 208,70 грн. процентів за користування кредитом, 445 333,33 грн. простроченої комісії за управління кредитною лінією та 4 000 грн. простроченої комісії за внесення змін до умов договору є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору, розмір пені за порушення Позичальником платежів за цим договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.2. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання зобов’язань згідно з п.п. 3.4.1., 3.5.1., статтею 4 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2. цього договору і підлягає сплаті у національній валюті України на рахунок, зазначений в п. 3.8. (б).
Позивачем заявлено до стягнення 12 981 917,81 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.11.13 по 01.10.14; 7 171 264,08 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 01.11.13 по 14.05.15; 33 307,56 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією за період з 01.11.13 по 08.03.15 та 270,47 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору за період з 01.11.13 по 01.05.14.
Факт прострочення виконання матеріалами справи доведено.
Відповідачами 1, 2 надано до матеріалів цієї справи заяви, в яких останні просять суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.
Статтею 256 ЦК України унормовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Отже, з огляду на наведені вище норми чинного законодавства України та наявні в матеріалах цієї справи заяви відповідачів 1, 2, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин про стягнення суми пені строк позовної давності в один рік.
У зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про те, що у позивача збереглося право на стягнення пені лише протягом одного року до подання позову, тобто в даному випадку з 05.02.2014 по 05.02.15 (05.02.15 – дата направлення АТ «Укрексімбанк» матеріалів позовної заяви від 23.05.14 № 010-05/3288 на адресу господарського суду Запорізької області).
Також, при розгляді справи № 905/3607/14 по суті спору, судом враховано положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.14 № 1669-VII, яким регламентуються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Так, статтею 2 вказаного вище Закону унормовано, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.
Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, визначено у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30.10.14 № 1053-р.
Як встановлено судом та вбачається із наведеного в додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053-р. переліку міст обласного значення м. Алчевськ Луганської області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася (здійснюється) антитерористична операція.
Судом також враховано, що розпорядженням Прем’єр-міністра України від 05.11.14 № 1079-р зупинено, а не скасовано, дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053-р.
Отже, оскільки місцезнаходження Позичальника (ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”) за кредитним договором від 18.06.09 № 151409К6 зареєстровано за адресою: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 4, тобто на території населеного пункту де здійснювалася (здійснюється) антитерористична операція, суд дійшов висновку, що у позивача за приписами норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.14 № 1669-VII відсутні правові підстави для нарахування пені на суму основного боргу за кредитом, на суму відсотків за користування кредитом та на суму комісії за управління кредитною лінією та за внесення змін до умов договору, починаючи з 14.04.14.
За таких обставин, враховуючи застосовані судом у спірних правовідносинах приписи ст.ст. 256, 258, 261 ЦК України, а також положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню за період з 05.02.14 по 13.04.14, а саме в сумі: 3 006 027,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 710 739,15 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 6 735,78 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії з управління кредитною лінією та 96,88 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору. У задоволенні іншої частини вимог про стягнення пені судом відмовляється.
Також, відповідачі 1, 2 просили суд зменшити розмір неустойки (пені) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України на 99%.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 (із змінами) визначено, що вирішуючи, в т.ч. й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 ст. 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Таким чином, враховуючи тривалий час неналежного виконання відповідачами 1, 2 прийнятих на себе зобов’язань, поведінку винної сторони (у т.ч. вжиття чи не вжиття відповідачами 1, 2 заходів до виконання зобов'язання), винятковість випадку, умов кредитного договору, а також майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів 1, 2 про зменшення розміру пені на 99%.
У зв’язку з викладеним, у задоволенні вищенаведених клопотань судом відмовлено.
Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення 6 618 904,10 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.11.13 по 14.05.15; 1 829 677,02 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 01.11.13 по 14.05.15; 15 410,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії з управління кредитною лінією за період з 01.11.13 по 14.05.15; 184,11 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору за період з 01.11.13 по 14.05.15; 9 737 946, 63 грн. індексу інфляції за період з 01.11.13 по 30.04.15.
Перевіривши наявні в матеріалах справи розрахунки 3 % річних та індексу інфляції, суд знаходить їх обґрунтованими, у зв’язку з чим, вимоги про стягнення 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6 618 904,10 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 1 829 677,02 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату комісії з управління кредитною лінією в сумі 15 410,11 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору в сумі 184,11 грн. та індексу інфляції в розмірі 9 737 946, 63 грн. задовольняються судом повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 68 581,24 грн. покладається солідарно на відповідачів 1, 2.
Судом роз’яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувача (…).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 46, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 4, код ЄДРПОУ 05441447) та корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 48, код ЄДРПОУ 24068988) на користь публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) - 160 000 000 (сто шістдесят мільйонів) грн. 00 коп. основного боргу по кредиту, 68 597 208 (шістдесят вісім мільйонів п’ятсот дев’яносто сім тисяч двісті вісім) грн. 70 коп. процентів за користування кредитом, 445 333 (чотириста сорок п’ять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп. комісії з управління кредитною лінією, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. комісії за внесення змін до умов договору, 3 006 027 (три мільйона шість тисяч двадцять сім) грн. 40 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 710 739 (сімсот десять тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн. 15 коп.пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 6 735 (шість тисяч сімсот тридцять п’ять) грн. 78 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії з управління кредитною лінією, 96 (дев’яносто шість) грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору, 6 618 904 (шість мільйонів шістсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот чотири) грн. 10 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 1 829 677 (один мільйон вісімсот двадцять дев’ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 02 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 15 410 (п'ятнадцять тисяч чотириста десять) грн. 11 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії з управління кредитною лінією, 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 11 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за внесення змін до умов договору, 9 737 946 (дев’ять мільйонів сімсот тридцять сім тисяч дев’ятсот сорок шість) 63 коп. індексу інфляції та 68 581 (шістдесят вісім тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 24 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 17.07.15.
Головуючий суддя В.Л. Корсун
суддя Р.А. Ніколаєнко
суддя О.Г. Смірнов
_03_03.png)
