ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
Ухвала
25 вересня 2015 року Справа № 905/3989/14-908/4509/14
м. Запоріжжя провадження № 31/127/14-3/143/14
Суддя Соловйов В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД”
на дії державного виконавцяЖовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. № 905/3989/14-908/4509/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, ідентифікаційний код 36104221)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” (юридична адреса: 84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1; адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ідентифікаційний код 37735859)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК” (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1, ідентифікаційний код 31534348)
про стягнення 518527,50 грн.
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі № 905/3989/14-908/4509/14за позовом ТОВ “ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ” до відповідача ТОВ “КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ “ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 518527,50 грн. позов задоволений частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” (юридична адреса: 84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1; адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ідентифікаційний код 37735859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, ідентифікаційний код 36104221) 358720 (триста п’ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 33839 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять дев’ять) грн. 41 коп. пені, 13940 (тринадцять тисяч дев’ятсот сорок) грн. 43 коп. - 3 % річних, 109067 (сто дев’ять тисяч шістдесят сім) грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 10311 (десять тисяч триста одинадцять) грн. 44 коп.витрат на судовий збір.
В частині стягнення 3252 (три тисячі двісті п’ятдесят дві) грн. 39 коп. пені та 29 (двадцять дев’ять) грн. 49 коп. - 3 % річних в задоволенні позову відмовлено.
10.03.2015р. на виконання рішення суду господарським судом Запорізької області виданий наказ № 905/3989/14-908/4509/14.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі № 905/3989/14-908/4509/14 рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі № 905/3989/14-908/4509/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
24.09.2015р. ТОВ “КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою від 18.09.2015р. № 50 юр/36 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. у справі № 905/3989/14-908/4509/14.
Частиною 1 статті 121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скаржник посилається на те, що при винесені постанови від 01.09.2015р. про арешт коштів боржника державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ допущено порушення вимог ст. 25, 37, 57 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки боржника не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та не надано строк для добровільного виконання. Про постанову про арешт коштів заявнику стало відомо лише 18.09.2015р. за повідомленням ПуАТ "ПУМБ".
Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД” від 18.09.2015р. № 50 юр/36 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду.
3. Призначити судове засідання по розгляду скарги на 27.10.2015р. об 11 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 222.
5. Зобов’язати учасників судового процесу:
Відповідача (заявника) - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги.
Надати письмові пояснення та відповідні докази з посиланням на конкретні норми законів (підзаконних актів) на підтвердження незаконності оскаржуваних дій державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви. Пропонується надати письмові пояснення (відзив) на скаргу.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Третю особу: надати письмові пояснення (відзив) на скаргу.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви. Пропонується надати письмові пояснення на скаргу та забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника.
Крім того, надати всі без виключення матеріали виконавчого провадження ВП № 48276342 (зокрема, надати витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень України).
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
6. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
7. Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обов’язковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
8. Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції(61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 58).
9. Повідомити третю особу про час та місце розгляду скарги, направивши ухвалу на електронну адресу ПрАТ “ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК” - oaogmz@ghost.dn.ua, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
10. Розмістити ухвалу на офіційному сайті господарського суду Запорізької області.
Суддя В.М. Соловйов
_03_03.png)
