ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/6052/14
28.09.2015р.
Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” вих. № 14/2-1777в від 10.09.2015 року на дії Відділу державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції Донецької області, яка подана у справі 908/6052/14
За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (м. Київ)
До Комунального підприємства „Старобешівське” (смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області)
Про стягнення 450 511 грн. 67 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від стягувача (позивача): Данилевський О.М. – довіреність № 14-89 від 18.04.2014р.;
Від боржника (відповідача): не з’явився
Від ВДВС: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до господарського суду Запорізької області за вх. № 09-06/35225 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (надалі - стягувач) вих. № 14/2-1777в від 10.09.2015 року на дії Відділу державної виконавчої служби Старобешевського районного управління юстиції Донецької області (надалі – виконавча служба) у справі 908/6052/14.
В скарзі стягувач просить суд: 1) визнати незаконними дії виконавчої служби щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. у справі № 908/6052/14; 2) визнати незаконною Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. у справі № 908/6052/14.
В обґрунтування вимог скарги стягувач зазначає наступне: 23.03.2015 року господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. у справі № 908/6052/14, згідно якого стягнути з Комунального підприємства „Старобешівське” (надалі - боржник) на користь стягувача заборгованість у розмірі: 358 635 грн. 57 коп. - основний борг, 43 179 грн. 55 коп. - інфляційні, 16 083 грн. 64 коп. - 3% річних, пеню – 36 612 грн. 91 коп., судовий збір – 9 010 грн. 23 коп. Наказ господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. у справі № 908/6052/14 був пред’явлений стягувачем до виконання виконавчій службі в порядку положень ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”. Однак, постановою від 31.08.2015р в.о. начальника Відділ державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області було відмовлено у прийнятті до примусового виконання наказу та відкритті виконавчого провадження з його виконання, а сам наказ - повернуто стягувачу. Стягувач не може погодитися з прийнятою виконавчою службою постановою, вважає дії державного виконавця незаконними, а оскаржувану постанову - безпідставною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначене підтверджує наступним. 1. Оскаржувана постанова прийнята в порядку п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших (аніж визначені ч. 1 цієї статті), передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. З оскаржуваної постанови вбачається, що такими обставинами орган ДВС визначає: проведення виконавчих дій неможливе на території проведення АТО; зупинення з 27.11.2014р. ДП “Укрпошта” приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Однак, таке твердження виконавчої служби є абсолютно необґрунтованим та безпідставним, оскільки обставини, про які зазначає виконавча служба у постанові від 27.08.2015р., не визначені чинним законодавством, як такі, що можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Закони України “Про боротьбу з тероризмом”, “Про тимчасові заходами на період проведення антитерористичної операції” не містять жодних положень, які визначали підстави для зупинення виконавчого провадження та/або надавали б право державному виконавцю відмовляти у відкритті виконавчого проваджень з підстав, про які виконавча служба зазначає у постанові. Отже, оскаржувана постанова свідчить про те, що при її прийнятті виконавчою службою порушено вимоги п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки обставини, на які посилається виконавча служба в постанові, не є підставами для її винесення, а визначені п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження фактично відсутні. 2. Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України “Про державну виконавчу службу” завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Статтею 6 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Оскаржувана постанова мотивована тим, що “...направлення документів виконавчого провадження, які державний виконавець зобов’язаний довести до сторін виконавчого провадження, боржнику неможливо, що в свою чергу порушує права боржника....”. Однак, наслідками прийняття оскаржуваної постанови, винесення якої виконавча служба мотивує захистом прав боржника, порушують права стягувача та дають останньому усі підстави стверджувати про упередженість державного виконавця при здійсненні ним покладених державою функцій з виконання судових рішень, а також свідчать про те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015р. є безпідставною та порушує права і законні інтереси стягувача. 3. Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Оскаржувана постанова від 31.08.2015р. надійшла на адресу стягувача лише 07.09.2015р., про що свідчить відбиток штаму вхідної кореспонденції стягувача на оскаржуваній постанові. Таким чином, скарга на дії органу державної виконавчої служби подана в межах процесуальних строків.
Розгляд скарги був призначений ухвалою суду від 15.09.2015 року на 28.09.2015 року о 10 годині 20 хвилин.
Ухвала про прийняття скарги від 15.09.2015 року та призначення судового засідання по справі була направлена стягувачу (позивачу по справі), та виконавчій службі 16 вересня 2015 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/16476.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 21173115 від 15.09.2015 року, відповідно до якого Комунальне підприємство «Старобешівське» знаходиться за адресою: пров. Гаражний, буд. 2, смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, 87200.
Однак, листом вих. 04-16-730 від 11.06.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області.
З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду від 15.09.2015 року боржнику (відповідачу по справі) на адресу: пров. Гаражний, буд. 2, смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, 87200, про що складений акт господарського суду Запорізької області від 15.09.2015 року.
На підставі викладеного, ухвала суду була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.
За наявним у справі номером телефону боржника (відповідача по справі) господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складено відповідний акт від 28.09.2015 року.
Крім того, текст ухвали від 15.09.2015 року про прийняття скарги та призначення судового засідання по справі № 908/6052/14 був направлений відповідачу на адресу його електронних пошт, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/2435 від 18.09.2015р.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін, у т.ч. боржника (відповідача по справі) про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
У зв’язку з неявкою боржника (відповідача), виконавчої служби, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги відкласти до 20.10.2015 р. о 12 год. 20 хв.
Зобов’язати стягувача (позивача) у строк до 15.10.2015р.: своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 15.09.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати боржника (відповідача) у строк до 15.10.2015р.: своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 15.09.2015р.; а саме надати суду: доручення на представника; документи на підтвердження правового статусу (статут, свідоцтво про держреєстарцію, довідку/витяг з ЄДР, та інш.); письмові пояснення на скаргу, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, відповідні витяги із законодавства та документи на підтвердження ваших доводів – надати суду /зміст скарги наведений в описовій частині ухвали/; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/;письмово вказати суду всі наявні відомості про засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості);всі матеріали виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 908/6052/14, всі постанови виконавчої служби: про відмову у відкритті, відкриття, зупинення, поновлення виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу, про арешт майна (коштів) боржника, про закриття виконавчого провадження та докази дати їх отримання (оригінал конвертів, журнал реєстрації вхідної кореспонденції та інш.); всі первинні документи на підтвердження виконання вами рішення суду у справі № 908/6052/14, у т. ч. докази дати сплати присудженої до стягнення суми повністю або частково (платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу, банківські виписки та інш.), у випадку не виконання – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на скаргу надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати Виконавчу службу(вул. Машинобудівників, буд. 32, м. Краматорськ Донецької області, 84313) у строк до 15.10.2015р., своєчасно та у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 15.09.2015р.; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 28.09.2015р. та не надання витребуваних судом документів; письмово вказати конкретний Закон, в якому прямо зазначені обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження, у випадку знаходження боржника на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження; а також надати суду:доручення на представника (наказ, посвідчення та інш.); документи, які засвідчують ваш правовий статус, у т. ч. положення, накази, довідку про включення до ЄДРПОУ та інші правоустановчі документи; письмове нормативне та документальне обґрунтування ваших пояснень щодо скарги та на підтвердження правомірності вчинення всіх виконавчих дій у справі № 908/6052/14 (з посиланням на конкретні статті Закону України “Про виконавче провадження”); письмово вказати, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, підстави для прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 року; надати суду всі документи на підтвердження правомірності ваших дій; всі матеріали виконавчого провадження у справі № 908/6052/14 (оригінал справи – суду для огляду) у т. ч. надати суду оригінал заяви про відкриття виконавчого провадження та докази дати її отримання, всі постанови виконавчого провадження у справі № 908/6052/14, у т. ч. про відмову у відкритті, відкриття, зупинення, поновлення виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу, про арешт майна (коштів) боржника, про закриття виконавчого провадження, та докази дати направлення кожної постанови сторонам у справі та докази дати отримання сторонами вказаних документів (відповідні витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції); оригінал постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2015 року, докази дати направлення (вручення) постанови сторонам виконавчого провадження, у т.ч. боржнику (відповідач у справі) (оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції та оригінал реєстру відправленої кореспонденції – суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи), у випадку не направлення даної постанови – письмово з посиланням на конкретні норми чинного законодавства обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/6052/14; докази дати сплати боржником сум, присуджених до стягнення за рішенням суду у справі № 908/6052/14 в добровільному порядку (або в примусовому) повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); надати суду всі платіжні документи на підтвердження того, яка фактично сума із перерахованої боржником, була вами перерахована стягувачу (оригінали – суду для огляду, копії – до матеріалів справи); всі первинні платіжні документи на підтвердження повного виконання рішення суду у справі № 908/6052/14 та сплати всієї суми на користь стягувача (платіжні доручення, квитанції із зазначенням дати, суми та призначення платежу); письмові пояснення на скаргу надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати до матеріалів справи, оригінали витребуваних документів та матеріали виконавчого провадження у справі № 908/6052/14 надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника виконавчої служби.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
