Господарський суд Запорізької області

23 жовтня 2015, 15:49

номер провадження справи 17/138/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 справа № 908/5568/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця Горожанової Олени Вікторівни, 84116, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 33, кв. 41

про стягнення 100 312,09 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Якушев С.О., довіреність від 15.07.14 № 2390-К-О

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

08.12.14 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”) з позовними вимогами стягнення з фізичної особи-підприємця Горожанової Олени Вікторівни (далі ФОП Горожанова О.В.) заборгованості за договором банківського обслуговування від 02.07.13 б/н в розмірі 80 250,27 грн., з якої: 49 700 грн. заборгованість за кредитом, 18 308,57 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, 8124,05 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором та 4117,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

08.12.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

З урахуванням ст. 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та приписів розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р, ухвалою від 08.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/5568/14, якій присвоєно № провадження 17/138/14. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного розгляду справи по суті спору, судове засідання призначено на 14.01.15.

Ухвалою від 14.01.15 у справі № 908/5568/14 судом призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

18.02.15 постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 908/5568/14 апеляційну скаргу позивача - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.15 у цій справі - без змін.

У зв’язку із поверненням матеріалів справи № 908/5568/14 із суду апеляційної до першої інстанції матеріали цієї справи були направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Після повернення до господарського суду Запорізької області матеріалів справи ухвалою від 24.09.15 провадження у справі № 908/5568/14 судом поновлено, судове засідання призначено на 12.10.15.

Поновлюючи провадження у справі суд виходив з того, що ухвалою (п. 5) про призначення експертизи від 14.01.15 у цій справі витрати з оплати за проведення експертизи судом було покладено на позивача.

Разом з тим, як свідчить супровідний лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз під № 1616/1677-15, вказаною експертною установою повернуто матеріали справи № 908/5568/14 без виконання у зв’язку із не оплатою ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” рахунку на проведення судово-економічної експертизи у цій справі.

В судовому засіданні 12.10.15 судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих. від 28.09.15 б/н про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором банківського обслуговування від 02.07.13 б/н в розмірі 100 312,09 грн., з якої: 49 700 грн. заборгованість за кредитом, 41 811,15 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, 210,29 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором та 8 590,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Зміст вказаної заяви свідчить, що позивач фактично збільшує позовні вимоги в частині стягнення боргу по процентах за користування кредитом та по комісії за користування кредитом, а також фактично зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.10.15, на підставі ст. ст. 82¹, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час складання рішення в повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та в письмових поясненнях, обґрунтував свої вимоги наступним. 02.07.13 ФОП Горожановою О.В. підписано заяву про відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно із вказаними заявами відповідач приєднався до “Умов та правил надання банківських послуг”, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті: //http privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 02.07.13. На виконання умов вказаного договору ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” встановлено відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 26006053607423 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку Банку і Клієнта. Отже, як стверджує позивач, свої зобов’язання за договором він виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 53 200 грн. При цьому, відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту в сумі 49 700 грн., відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань та комісії за користування кредитом належним чином не виконав. У зв’язку з чим, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість по вказаних платежах за спірним договором становить 100 312,09 грн., з якої: 49 700 грн. заборгованість за кредитом, 41 811,15 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, 210,29 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором за період з01.08.13 по 13.04.14 та 8 590,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Позов обґрунтовує ст. ст. 20, 173-175, 180, 193, 199, 217, 218, 220, 222, 229-232, 339, 345-347 ГК України, ст. ст. 16, 212, 509, 526, 527, 530, 536, 543, 546-555, 598, 599, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 07.12.14, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/5568/14, місцем проживання фізичної особи-підприємця Горожанової Олени Вікторівни є: 84116, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 33, кв. 41, що співпадає з адресою зазначеною у позові.

Згідно із до Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.09.15, тобто станом на час поновлення провадження у справі, місцем проживання фізичної особи-підприємця Горожанової Олени Вікторівни є: 84116, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 33, кв. 41.

Також, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції” (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 “Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції” згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що пересилання кореспонденції до м. Слов’янськ Донецької області, де проживає відповідач, у зв’язку із проведенням АТО не було призупинено УДППЗ «УКРПОШТА», відповідні ухвали судом були надіслано поштою за місцезнаходженням ФОП Горожанової Олени Вікторівни (84116, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 33, кв. 41), згідно відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначене вище свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 “Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку із проведенням АТО” щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 101¹⁰) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1069 ЦК України унормовано, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (ч. 1). Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо ін. не встановлено договором або законом (ч. 2).

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

02.07.13 між публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (Банк) та фізичною особою-підприємцем Горожановою Оленою Вікторівною (Клієнт) підписано заяву про відкриття рахунку у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заяву про приєднання фізичної особи-підприємця Горожа нової Олени Вікторівни (Клієнт) до умов та правил надання банківських послуг публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (Банк).

Зміст вказаної вище заяви про приєднання Клієнта до умов та правил надання банківських послуг свідчить, що ФОП Горожанова О.В. підписавши цю заяви погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), Тарифами банку, які разом із цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування та взяла на себе зобов’язання виконувати умови договору.

Пунктом 3.2.1.1.16. Умов закріплено, що при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг” (або у формі “Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки” або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом “першого” підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про електронний цифровий підпис”, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту – фінансування поточної діяльності. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

У відповідності до п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.2.2.7 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення у строки, сплати відсотків та винагороди.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов встановлено, що цей договір, а саме – обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту в межах зазначених у них сум та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов’язань сторонами за цим договором.

Згідно з п. 3.2.1.1.6 Умов, ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Відповідно до п. 3.2.1.1.8 Умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом 1 року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг” (або у формі “Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки” або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - “Угода”). (…).

Так, згідно з п. 3.2.1.4.1 Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до - дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця (далі - “період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню”), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі, 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.2.1.4.1.1. Умов).

У випадку не обнулення дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, на протязі 90 днів* з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо піддягало обнуленню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню (п. 3.2.1.4.1.2 Умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів * з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го * дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг. Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов’язань (п. 3.2.1.4.1.3. Умов).

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п.3.2.1.4.1.4 .Умов).

Згідно з п.3.2.1.2.3.1. Умов, сторони в порядку ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу прийшли до взаємної згоди про те, що процентна ставка за користування кредитом може бути підвищена Банком, у разі якщо збільшиться облікова ставка НБУ на 1 або більше пунктів, та/або курс гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют збільшиться на 5 або більше відсотків та/або вартість ресурсів на міжбанківському грошовому ринку збільшиться на 5 або більше відсотків. Сторони погодилися, що збільшена відсоткова ставка починає діяти після того, як Банк повідомить Клієнта про настання подій, закріплених у даному пункті, а Клієнт не погасить наявну перед банком заборгованість в порядку і строки, передбачені «Умовами і правилами надання банківських послуг». Банк повідомляє клієнта про настання подій, закріплених цим пунктом, на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв’язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомленням або інших).

Пунктом 3.2.1.4.4. Умов встановлено обов'язок клієнта сплачувати Банку винагороду за використання Ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може за своїм розсудом не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць не перевищувало 100 гривень.

У відповідності з п. 3.2.1.4.9. Умов, розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При порушенні клієнтом будь-якого із зобов’язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.14.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3, 3.2.12.3.4., винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті. Пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати (п. 3.2.1.5.1. Умов).

Згідно з п. 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Клієнтом.

За п. 3.2.1.5.7. Умов, терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” було встановлено відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 26006053607423 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку Банку і Клієнта в сумі 53 200 грн.

Вказане підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.11.14 № 08.7.0.0.0/141107122739 про розміри встановлених кредитних лімітів (т. 1, арк. справи 45) та виписками з Приват 24 по клієнту ФОП Горожанова О.В. від 24.12.13 та від 01.03.14, копії яких долучені до матеріалів справи.

Факт надання ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” відповідачу коштів в сумі 53 200 грн. підтверджується наявною в матеріалах цієї справи випискою по рахунку № 26006053607423 ФОП Горожанової О.В.

Як пояснював представник позивача в суді, відповідач частково погасив кредит в сумі 3 500 грн. У зв’язку із чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 49 700 грн.

Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Також, за користування відповідачем кредитними коштами позивачем, у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), нараховано відповідачу 41 811,15 грн. відсотків (процентів) за користування кредитом за період з 13.12.13 по 31.08.15, 210,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за період з 01.08.13 по 13.04.14 та 8 590,65 грн. комісії за користування кредитом за період з 13.12.13 по 31.08.15.

Як пояснював представник позивача в суді, в період дії договору банківського обслуговування від 02.07.13 б/н розмір відсотків за користування кредитними коштами змінювався, про що Клієнт (відповідач) повідомлявся у спосіб, передбачений Умовами (офіційний канал зв’язку між банком та клієнтом «Приват24»). Вказане підтверджується електронним повідомленням банку від 05.06.14 (виписка з «Приват 24» по клієнту ФОП Горожа нова О.В. долучена до матеріалів справи).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, комісію та пеню в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив.

Отже, за ФОП Горожановою О.В. виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 49 700 грн., заборгованість зі сплати процентів (відсотків) за користування кредитом в сумі 41 811,15 грн. за період з 13.12.13 по 31.08.15, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 210,29 грн. за період з 01.08.13 по 13.04.14 та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 8 590,65 грн. за період з 13.12.13 по 31.08.15.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується матеріалами цієї справи.

Доказів погашення заборгованості:

- за основною сумою кредиту в розмірі 49 700 грн.,

- зі сплати процентів (відсотків) за користування кредитом в сумі 41 811,15 грн. за період з 13.12.13 по 31.08.15,

- зі сплати 210,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за період з 01.08.13 по 13.04.14 та

- по комісії за користування кредитом в сумі 8 590,65 грн. за період з 13.12.13 по 31.08.15,

або спростування її розміру в матеріалах цієї справи відсутні та ФОП Горожановою О.В. суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ФОП Горожанової О.В. 49 700 грн. - основної суми кредиту, 41 811,15 грн. - відсотків за користування кредитом, 210,29 грн. пені та 8 590,65 грн. - комісії за користуванням кредитом є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2¹, 4², 4³, 4⁵, 22, 33, 34, 41, 44, 49, 69, 75, 82, 82¹, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Горожанової Олени Вікторівни (84116, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 33, кв. 41, ідентифікаційний номер 2354314221) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 у ПриватБанку, МФО 305299) – 49 700 (сорок дев’ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 41 811 (сорок одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 15 коп. заборгованості за відсотках за користування кредитом, 210 (двісті десять) грн. 29 коп. пені (за період з 01.08.13 по 13.04.14) за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором та 8 590 (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто) грн. 65 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.15.

Суддя В.Л. Корсун

До уваги фізичної особи-підприємця Горожанової Олени Вікторівни, м. Слов’янськ, у справі № 908/5568/14!