Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 17/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.15 справа № 908/2283/15-г
Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», 03138, м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 82, поверх 5
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Альянс Сервіс», 87505, м. Маріуполь, вул. Голубенка, буд. 3
адреса для листування: 03047, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 50, оф. 457
про стягнення 41 120,81 грн.
суддя Корсун В.Л
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача (заявника): не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням від 25.05.15 по справі № 908/2283/15-г господарським судом Запорізької області задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі ПАТ “КБ «Південкомбанк») до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Альянс Сервіс» (ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс») про стягнення 41 120,81 грн. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача: 28 950 грн. основного боргу з повернення кредиту, 5 631,07 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів, 480,89 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів, 611, 20 грн. комісії та 1 584,96 грн. судового збору.
Ухвалою від 05.11.15 судом відмовлено у задоволені заяви ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 22.10.15 б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г. Крім того, вказаною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відоеконференції.
26.11.15 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г та затвердження графіку виконання вказаного рішення суду.
Автоматизованою системою документообігу заява ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 б/н передана судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 26.11.15 заяву ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» прийнято до розгляду суддею Корсуном В.Л., судове засідання призначено на 07.12.15. Від сторін витребувані документи необхідні для прийняття обгрунтованого процессуального рішення по суті заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Представник позивача в судове засідання 07.12.15 не з’явився. 03.12.15 на електронну адресу суду, а 07.12.15 на поштову адресу господарського суду надійшли заперечення ПАТ «КБ «Південкомбанк» за вих. від 03.12.15 № 09/4556, в яких банк просить суд відмовити повністю ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» у задоволенні заяви від 20.11.15 у справі № 908/2283/15-г, а також, розглянути заяву без участі позивача/стягувача у судовому засіданні, але з урахуванням пояснень зазначених у вище названому запереченні.
Представник відповідача (заявник) в судове засідання 07.12.15 не з’явився. Про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/2283/15-г, вказав наступне. Відповідач не заперечує проти виконання рішення суду у справі № 908/2283/15-г. Разом з тим, ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі де здійснити розрахунок у повному обсязі є неможливим та таким, що призведе до зупинення діяльності підприємства відповідача у цій справі. ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» надає охоронні послуги де у випадку здійснення стягнення коштів з розрахункових рахунків Боржника у останнього не буде коштів для надання послуг передбачених Статутом. З огляду на фінансову кризу та проведення АТО на Заході України економіка України завник перебуває у складній ситуації, що суттєво вплинуло на інвестиційний клімат та відсутність попиту, та, як наслідок, відсутність доходів у заявника.
Розглянувши заяву ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» про розстрочку виконання рішення від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г судом відмовляється у її задоволенні з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (ч. 1). Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови (…), виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 3).
Нормами статей 42 та 43 ГПК України унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи (…) обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам (…) необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п.7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із відповідними змінами), розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Пунктом 7.2. вказаної постанови Пленуму (…) закріплено, що підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Заявник обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення суду вказав, що: підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі; у зв’язку із зміною місцезнаходження відповідача та зміною юридичної адреси, змінилась сфера послуг та споживачі яким надавались послуги відповідачем; фінансова криза та проведення АТО на Заході України.
На підтвердження своїх доводів про розстрочку виконання рішення суду заявником надано копії: постанови від 18.09.15 № 7/342 про арешт коштів боржника (ВП № 48629329); постанови від 08.09.15 № 7/342 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48629329); звіт за вересень місяць 2015 р. про суми нарахованої заробітної плати…; вимогу від 28.10.14 про визнання ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» кредитором ПАТ «КБ «Південкомбанк»; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» серія А01 № 164849.
Як свідчать наявні матеріали справи, ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» до заяви про розстрочку не надано копій балансу (звіту про фінансовий стан) форми № 1 та звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) форми № 2 ні за I ні за 2 півріччя 2014 р., ні за 1 півріччя 2015 р.
За таких обставин, посилання ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» на скрутне матеріальне становище чи складне фінансове положення (з огляду на проведення АТО на території Донецької області) не може бути сприйнято судом в якості достатньої підстави для розстрочення рішення суду у справі № 908/2283/15-г на заявлений відповідачем період із листопада 2015 р. по липень 2016 р. включно оскільки заявником скрутного матеріального становища (складне фінансове положення) жодним чином не підтверджено.
При розгляді наведеної у тексті цієї ухвали заяви судом прийнято до уваги ту обставину, що заявником станом на час винесення цієї ухвали не надано суду доказів:
- на підтвердження часткової оплати відповідачем позивачу присудженої до стягнення рішенням суду по справі № 908/2283/15-г суми заборгованості;
- доказів які підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс», а також майна, на яке можливо було б звернути стягнення за вказаним рішенням.
Інші наведені у заяві ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» обставини, а саме: арешт коштів боржника, можливість зупинення діяльності товариства, проведення антитерористичної операції на Заході України, складна економічна ситуація в Україні, зміна юридичної адреси підприємства тощо не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у цій справі в розумінні ст. 121 ГПК України, а отже і не можуть бути підставою для розстроченння виконання рішення суду.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи:
- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, які тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,
- заперечення позивача проти розстрочення виконання рішення суду;
- ступінь вини відповідача у виникненні спору;
- що заявником (відповідачем) не доведено суду, що обставини, на які він посилається є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/2283/15-г, та є підставою для надання розстрочки з листопада 2015 року – червень 2016 року включно по 3 000грн., та в липні 2016 року 13 258,12 грн.,
судом відмовляється у задоволенні заяви ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2283/15-г.
При цьому, оскільки АТО проводиться не на Заході України, як помилково вказує заявник, а на Сході України, судом, через надуманість, залишається поза увагою твердження заявника в частині того, що проведення АТО на Заході України вплинуло на відсутність доходів у ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс».
У зв’язку з тим, що предметом спору у цій справі було стягнення з ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» на користь банку заборгованості за кредитним договором, судом, через безпідставність, залишено поза увагою твердження заявника про те, що ПАТ “КБ «Південкомбанк» повинен ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» суму боргу, а з огляду на введення відносно нього тимчасової адміністрації – відповідні кошти не повертаються.
Керуючись ст. ст. 42 , 43, 45, 22, 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г.
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
