До уваги ТОВ «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» та ПАТ «ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК» по справі 905/3989/14-908/4509/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1 адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК» (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1)

про стягнення 518527,50 грн.

 

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача (заявника): Калініна О.Д. – представник за довіреністю № б/н від 01.09.15.

Від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: не з’явився

 

 

До Господарського суду Запорізької області 24.09.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу надійшла скарга на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» просить суд: визнати дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.09.15. про накладення арешту на грошові кошти відповідача незаконними; скасувати постанову від 01.09.15. старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»; витребувати у Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» по виконавчому провадженні № 48276342 по примусовому виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.15. у справі 905/3989/14-908/4509/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.15. у справі 905/3989/14-908/4509/14 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду, розгляд скарги призначено на 27.10.15. о 11-00.

26.10.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ» надійшов письмовий відзив на скаргу від 23.10.15. в якому позивач заперечив проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» та просить суд в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» відомості про те, яку кількість рекомендованих та цінних поштових відправлень було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» у відділені поштового зв’язку № 4 м. Харків протягом 2015 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.15. у справі 905/3989/14-908/4509/14 було задоволено клопотання позивача про витребування відомостей та відкладено розгляд скарги на 24.11.15. о 12-00.

29.10.15. через Відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. надійшли заперечення на скаргу на дії посадової особи Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до яких додано витребувані в ухвалі від 27.10.15. копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.15. у справі 905/3989/14-908/4509/14 продовжено строк розгляду скарги та відкладено розгляд скарги на 10.12.15. о 10-00.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., враховуючи те, що суддя Соловйов В.М. знаходиться на лікарняному, розгляд скарги у справі № 905/3989/14-908/4509/14 передано судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.15. у справі № 905/3989/14-908/4509/14 прийнято скаргу до розгляду, судове засідання призначено на 10.12.15. о 10-00.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.15. підтримав вимоги, викладені в скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача в судове засідання 10.12.15. не з’явився, але від нього електронною поштою 10.12.15. надійшли письмові пояснення до скарги, відповідно до яких позивач зазначає, що ним не було отримано копії скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що надійшла до суду 30.11.15.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 10.12.15. не з’явився, але від нього електронною поштою 08.12.15. надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника виконавчої служби та письмові заперечення до скарги, відповідно до яких Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує проти задоволення скарги та зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.15. та від 01.09.15. були надіслані боржнику за адресою, зазначеною стягувачем.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги у справі № 905/3989/14-908/4509/14 відкладено на 17.12.15. о 12-00.

Через Відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області 17.12.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надійшли письмові пояснення на заперечення Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до яких зазначено, що боржнику не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та не надано строк для добровільного виконання, що є підставою для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

Також відповідно до вказаних вище пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» просить суд: визнати дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.09.15. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» незаконними та скасувати постанову від 01.09.15. старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД». Судом розглядаються уточнені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.15. підтримав вимоги, викладені в скарзі, з урахування уточнень та просив суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» задовольнити повністю.

Представники позивача в судове засідання 17.12.15. не з’явився.

Представник Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 17.12.15. не з’явився, але через Відділ документального забезпечення господарського суду 14.12.15. від Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд скарги від 18.09.15. без участі його уповноваженого представника, в зв’язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника в судове засідання.

Також 14.12.15. від Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив суд в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» відмовити повністю.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Скарга обґрунтована тим, що боржнику фактично не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, не надано строк для добровільного виконання рішення, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» є підставою для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов.

Скаржник вказує на те, що виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржника, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу відповідача не надсилалась, а про наявність постанови від 01.09.15. про арешт скаржник дізнався лише 18.09.15. з повідомлення ПАТ «ПУМБ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» зазначає, що Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не мав право приймати постанову про арешт майна раніше ніж боржник повинен був отримати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.02.15. у справі № 905/3989/14-908/4509/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» 358720,00 грн. – суми основного боргу, 33839,41 грн. – пені, 13940, 43 грн. – 3% річних, 109067,68 грн. – втрат від інфляції, 10311,44 грн. – судового збору.

Господарським судом Запорізької області 10.03.15. видано відповідний наказ № 905/3989/14-908/4509/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.15. залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.15. у справі № 905/3989/14-908/4509/14.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.07.15. постановою старшого виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 48276342 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 905/3989/14-908/4509/14 від 10.03.15.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення провадження виконавчих дій від 06.08.15. відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу № 905/3989/14-908/4509/14 до 11.08.15.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.09.15. про арешт коштів боржника, на підставі наказу суду, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.15. задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»від 25.11.15. на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судом та визнано дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 24.07.15. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48276342 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» незаконними; скасовано постанову від 24.07.15. старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48276342 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

Судом встановлено, що дії державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.15. є незаконними, оскільки виконавче провадження з виконання наказу № 905/3989/14-908/4509/14 було відкрито не за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручі до уваги те, що винесення державним виконавцем Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанови про арешт майна було похідним після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та, в зв’язку зі скасуванням постанови Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24.07.15. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48276342, вбачається, що дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.09.15. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» незаконними, а постанова про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами скарги доведено факт порушення старшим державним виконавцем Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови від 01.09.15. про накладення арешту на грошові кошти відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на дії державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у повному обсязі.

2. Визнати дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.09.15. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» незаконними.

3. Скасувати постанову від 01.09.15. старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 58).

 

 

 

 

 

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на дії державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у повному обсязі.

2. Визнати дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 24.07.15. про відкриття виконавчого провадження незаконними.

3. Скасувати постанову від 24.07.15. старшого державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. про відкриття виконавчого провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 58).