ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

 21.12.2015                                                                                                Справа № 908/4411/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,  розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі 908/4411/14

за позовом Прокурора м. Маріуполя, м. Маріуполь Донецької області в інтересах органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми

                                                        ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області                          від 25.11.2014 року по справі № 908/4411/14, видано наказ про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”,                        м. Маріуполь Донецької області на користь Державного бюджету України суми 73080,00 грн. судового збору.

21.12.2015 р. в господарський суд Запорізької області від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява (вих. № 12270/10/17-04 від 21.12.2015 р.) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі 908/4411/14.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Згідно із постановою Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України”                          від 17.10.2012 р. № 9, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових  відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1                 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу прокурора, позивача та відповідача (боржника) у справі.

Розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви  учасникам процесу, без їх обізнаності про подання на розгляд відповідної заяви.  Відсутність у інших сторін та прокурора копії вказаної заяви унеможливлює реалізацію вказаними особами процесуальних прав, передбачених ст.ст. 22, 119 ГПК України.

Не надання заявником оригіналів опису вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі 908/4411/14,  без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд                

                                                                УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі 908/4411/14,  повернути без розгляду.

Додаток: заява на 2 аркушах.