Господарський суд Запорізької області

16 січня 2016, 10:35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.01.2016 Справа № 908/628/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” від 07.12.15 про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Автоспецбуд”,

юридична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 1-Б;

адреса для листування: 49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правда”, буд. 35, оф. 803

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17; тел.: (0563)29-31-52, 80676948343, 80672368782

про стягнення 219 414,67 грн.

за участі:

- відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, Донецька область, м. Добропілля, вул. Первомайська, 83

- державного підприємства “Добропіллявугілля”, 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченко, 2

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача (заявника): не з’явився

від ВДВС Добропільського МУЮ: не з’явився

від ДП “Добропіллявугілля”: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

27.04.15 ухвалою господарського суду Запорізької області припинено провадження у справі № 908/628/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Автоспецбуд” (далі ТОВ “Автоспецбуд”) до товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” (далі ТДВ “Шахта “Білозерська”) про стягнення заборгованості за договором від 11.02.14 № ШБЗ-2014/208-КП в розмірі 219 414,67 грн. на підставі п. 1¹ ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, вказаною ухвалою суду вирішено: стягнути з ТДВ “Шахта “Білозерська” на користь ТОВ “Автоспецбуд” 4 388,29 грн. витрат на оплату судового збору.

30.04.15 на виконання вказаної ухвали господарським судом виданий відповідний наказ.

04.01.16 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТДВ “Шахта “Білозерська” від 07.12.15 про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 04.01.16 судом вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.01.16.

Представники сторін, ВДВС Добропільського МУЮ та ДП “Добропіллявугілля” в судове засідання 13.01.16 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ТДВ “Шахта “Білозерська” від 07.12.15 про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування своєї заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні боржника - ТДВ “Шахта “Білозерська” на Державне підприємство “Добропіллявугілля” (далі ДП “Добропіллявугілля”) заявник посилається на приписи ст. 14 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 3 ст. 59 ГК України, ст. 104 ЦК України, ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” та вказує, що 02.05.15 постановою державного виконавця ДВС Добропільского МУЮ було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.04.15 по справі № 908/628/15-г. Крім того, зазначає, що згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.15 ДП “Добропіллявугілля” (код ЄДРПОУ 32186934) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, а тому на думку заявника (відповідача у справі), оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП “Добропіллявугілля” державним реєстратором не внесено, тому правонаступництво фактично не відбулося. Також, заявник вказує, що передавального чи ліквідаційного балансу між ДП “Добропіллявугілля” та ТДВ “Шахта “Білозерська” не складалось оскільки процедура реорганізації не завершена. На підставі викладеного, заявник робить висновок про те, що станом на 07.12.15 ДП “Добропіллявугілля” не є припиненим, і до моменту внесення змін до ЄДР запису про його припинення ТДВ “Шахта “Білозерська” не є правонаступником ДП “Добропіллявугілля”.

       Разом із заявою відповідачем до суду надані належним чином засвідчені копії наступних документів:

               - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.15, відповідно до якої в ЄДР значиться інформацію про те, що юридична особа (код ЄДРПОУ 32186934) знаходиться в стані припинення.

               - копія наказу Міністерства вугільної промисловості України від 26.11.08 № 619 «Про припинення діяльності ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля», згідно із змістом якого міністром Міністерства вугільної промисловості України визначено: (п.1) припинити діяльність ВП "Шахта “Білозерська” ДП “Добропіллявугілля” (85013, Донецька обл., Добропільський район, м. Білозерське,  вул. Строїтельна, 17), цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом  виділення зі складу ДП “Добропіллявугілля” з наступним приєднанням до орендаря - ТДВ “Шахта “Білозерська” (85013, Донецька обл., Добропільський район, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17); (…) установити, що ТДВ "Шахта "Білозерська" є правонаступником ВП “Шахта “Білозерська” ДП “Добропіллявугілля” в частині прав та обов'язків відповідно до договору  оренди,  а також прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю ВП “Шахта “Білозерська” ДП “Добропіллявугілля” згідно з розподільчим балансом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в ін. випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

Отже, як свідчить зміст ст. 25 ГПК України, однією з підстав процесуального правонаступництва є реорганізація суб'єкта господарювання.

Згідно із приписами ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2).

Преамбулою Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” від 15.05.03 № 755-IV (із відповідними змінами станом на час винесення цієї ухвали, далі Закон № 755-IV) закріплено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців – офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об’єднання, професійної спілки, її організації або об’єднання, політичної партії, організації роботодавців, об’єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частинами 2-6 ст. 4 Закону № 755-IV визначено, що:

- у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи – правонаступника (ч.2);

- у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття (3);

- у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи (ч.4);

- у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу (ч.5);

- у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються (ч.6).

Оскільки відповідачем у справі (боржником) є ТДВ “Шахта “Білозерська”, а не Відокремлений підрозділ «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля», про припинення діяльності якого заявником надано до своєї заяви наказ Міністерства вугільної промисловості України від 26.11.08 № 619, то саме припинення діяльності ТДВ “Шахта “Білозерська”, як суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) є підставою для заміни останнього як сторони у справі та виконавчому провадженні на правонаступника.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отриманий за електронним запитом суду, станом на 13.01.16, дані про припинення або про перебування ТДВ “Шахта “Білозерська” (код ЄДРПОУ 36028628) в процесі припинення відсутні. Також у Єдиному державному реєстрі не значаться відомості, щодо юридичної особи – правонаступника ТДВ “Шахта “Білозерська”.

З підстав наведених вище, а також приймаючи до уваги те, що:

- відповідачем (заявником) станом на час винесення цієї ухвали не надано суду доказів того, що юридична особа - ТДВ “Шахта “Білозерська” є такою, що припинилася і що про вказане внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру,

- ДП “Добропіллявугілля” є правонаступником (повним або в частині виконання зобов’язань за наказом господарського суду Запорізької області від 30.04.15 у справі № 908/628/15-г) ТДВ “Шахта “Білозерська”,

суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з ТДВ “Шахта “Білозерська” на ДП “Добропіллявугілля”.

У зв’язку з викладеним, у задоволенні заяви ТДВ “Шахта “Білозерська” від 07.12.15 про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні судом відмовляється.

Керуючись ст. 2¹, 4³, 4⁵, 22, 25, 32, 33, 34, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” від 07.12.15 про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на ДП “Добропіллявугілля” відмовити.

Екземпляр ухвали направити сторонам, ВДВС Добропільського МУЮ, ДП “Добропіллявугілля”.

Суддя В.Л. Корсун