Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Господарський суд
Іменем України
09.02.2016 Справа № 908/2713/15
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий – суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» (вул. Карпинського, буд. 24, м. Донецьк, Донецька область 83003, код ЄДРПОУ 34849834),
до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (юридична адреса: пр. Ватутіна, буд. 33 «А», м.Донецьк, Донецька область, 83015, адреса місцезнаходження: пр. Червонозоряний, буд.82, м. Київ, Київська область, 03138, код ЄДРПОУ 19358767),
у присутності представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
про: визнання припиненими договорів та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про визнання припиненими договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №80К-01Ю від10.04.2012 та іпотечного договору №З-01Ю/6 від 21.03.2013; а також зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
21.04.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувались перерви. Ухвалою від 02.07.2015, за клопотанням позивача, по справі призначалась судова економічна експертиза, провадження у справі зупинялось.
05.02.2016 на від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку.
У позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог зазначає проте, що враховуючи укладення 14.05.2014 товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» договорів відступлення права вимоги за договорами банківських вкладів «Стандарт» від 18.02.2014 №14094Д-02Ф, від 09.01.2014 №13607Д-02Ф, від 16.04.2014 №14719Д-02Ф, №14720Д-02Ф, №14721Д-02Ф, №14722Д-02Ф, №14723Д-02Ф, №14725Д-02Ф, №14728Д-02Ф, які укладені між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та фізичними особами, позивач набув право вимоги до відповідача на загальну суму 148262264,82грн.
В свою чергу, на час звернення із позовом, у позивача перед відповідачем виникла заборгованість у розмірі 148255692,43грн., за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №80К-01Ю від 10.04.2012.
Тому позивач, на підставі вимог ст. 606 Цивільного кодексу України, вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» є по відношення до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» як боржником, так і кредитором, в тому договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №80К-01Ю від 10.04.2012 є припиненим з 14.05.2014.
Крім того, позивач посилаючись на положення ст. 593 Цивільного кодексу України, вважає також припиненим з 14.05.2014 і Іпотечний договір №З-01Ю/6 від 21.03.2012, який був укладений між сторонами в забезпечення договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №80К-01Ю від 10.04.2012.
Відповідач, у відзиві на позовну заяву та запереченнях на клопотання про призначення експертизи, звертає увагу на те, що при укладанні договорів банківських вкладів «Стандарт» від 18.02.2014 №14094Д-02Ф, від 09.01.2014 №13607Д-02Ф, від 16.04.2014 №14719Д-02Ф, №14720Д-02Ф, №14721Д-02Ф, №14722Д-02Ф, №14723Д-02Ф, №14725Д-02Ф, №14728Д-02Ф, між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та фізичними особами 08.05.2014 укладались договори застави майнових прав на депозитні вклади №З-01/Ю/01, №80З-01Ю/1, №80З-01Ю/2, №80З-01Ю/3, №80З-01Ю/4, №80З-01Ю/5, №80З-01Ю/6, №80З-01Ю/8, №80З-01Ю/9, де фізичні особи виступають заставодавцями. Згідно п. 4.2.2. вказаних договорів, заставодавці зобов’язані не здійснювати уступки заставленого права або обтяження його зобов’язаннями на користь третіх осіб.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що договори відступлення права вимоги були укладені з порушенням умов договорів застави майнових прав на депозитні вклади та вимог чинного законодавства.
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відносно публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» розпочато процедуру ліквідацію відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А відповідно до довідки від 24.06.2015 №09/3142 депозитні вклади фізичних осіб, які уклали зазначені вище договори відступлення права вимоги на депозити, не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представникив сторін, встановив наступні обставини:
Згідно положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) зазначено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
10.04.2012 між публічном акціонерним товариством «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (надалі – Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» укладений договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №80К-01Ю (надалі– Кредитний договір), відповідно до якого, з врахуванням внесених змін до нього, Банк відкрив позивачу відкличну відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 147000000,00грн., що змінюється відповідно до графіка зниження ліміту кредитування, наведеного в додатку №1 до Кредитного договору зі сплатою 22% річних строком до 20.11.2015 (включно).
Також, в забезпечення виконання Кредитного договору укладено, Іпотечний договір №З_01Ю/6 від 21.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №836, який укладений між Банком та публічним акціонерним товариством «ХІМНАФТОМШПРОЕКТ», згідно якого в забезпечення виконання зобов’язань позивача за Кредитним договором та договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №85К-01Ю від 31.08.2012, який укладений між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-ТРАНЗИТ», прийнято в іпотеку нерухоме майно (нежитлову нерухомість): а саме нежилі приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з№1 по №.4, з №6 по №9 (групи, приміщень №16) №№1, І, II (групи приміщень №.4), і №1 по №31, №1 (групи приміщень №11), з №1 по №31, №1 (групи приміщень №12), з №1 по №34, №І (групи приміщень №13), з №1 по №28, №І (групи приміщень №14), з №1 по №25, №І (групи приміщень №16А); нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А’), в тому числі: з №1 по №17 (групи приміщень №8), №І Підвалу, з №1 по №16 (групи приміщень №1), №1 Першого Поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №2), №1Другого Поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №3), №І Третього Поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №4), №І Четвертого Поверху, з №1 по №26 (групи приміщень №5), №№І, II, III П’ятого поверху, з №1 по №19 (групи приміщень №6), №№І, II Шостого Поверху, з №1 по №21 (групи приміщень №7), №№І, II Сьомого Поверху - загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, №34 (тридцять чотири).
Як зазначено у позові, 14.05.2014 позивачем були укладені наступні договори:
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 18.02.2014 №14094Д-02Ф, укладений між позивачем та Демченко Денисом Сергійовичем (ідентифікаційний номер 3088904593), (далі - Договір відступлення 1), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 18.02.2014 №14094Д-02Ф, а саме в частині права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 7035471,71 грн;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 09.01.2014 №13607Д-02Ф, укладений між позивачем та Демченко Сергієм Петровичем (ідентифікаційний номер 2298710451), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 09.01.2014 №13607Д-02Ф, а саме в частині права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 14509059,76грн.;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14719Д-02Ф, укладений між позивачем та Забаштою Андрієм Владиславовичем (ідентифікаційний номер 2364119173), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14719Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 2000000,00 доларів США, що є еквівалентом 23529042,00 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); права вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 9616,44 доларів США, що є еквівалентом 113132,81 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення відступлення права вимоги;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14720Д-02Ф, укладений між позивачем та Забаштою Андрієм Владиславовичем (ідентифікаційний номер 2364119173), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14720Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 3200000,00 доларів США, що є еквівалентом 37646467,20грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); права вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 15386,30 доларів США, що є еквівалентом 181012,45грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення договору відступлення права вимоги;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14721Д-02Ф, укладений між позивачем та Забаштою Андрієм Владиславовичем (ідентифікаційний номер 2364119173), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобо’вязань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14721Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 1200000,00 доларів США, що є еквівалентом 14117425,20грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); права вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 5769,86 доларів США, що є еквівалентом 67879,64грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення відступлення права вимоги;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14722Д-02Ф, укладений між позивачем та Забаштою Андрієм Владиславовичем (ідентифікаційний номер 2364119173), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14722Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 1850000,00 євро, що є еквівалентом 29823707,55 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 8565,75 євро, що є еквівалентом 138087,80грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення відступлення права вимоги;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14723Д-02Ф, укладений між позивачем та Забаштою Валерією Андріївною (ідентифікаційний номер 3403802360), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14723Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 1000000,00 дол. США, що є еквівалентом 11764521,00 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); права вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 4808,22 доларів США, що є еквівалентом 56566,41 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимог;и процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення відступлення права вимоги;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14725Д-02Ф, укладений між позивачем та Забаштою Світланою Михайлівною (ідентифікаційний номер 1456513185), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14725Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 500000,00євро, що є еквівалентом 8060461,50 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 2315,07 євро, що є еквівалентом 37321,07грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення відступлення права вимоги;
- Договір відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14728Д-02Ф, укладений між Позивачем та Тихоновою Юлією Олегівною (ідентифікаційний номер 3137901666), за яким позивач набув право вимагати від Банка належного виконання зобов’язань за Договором банківського вкладу «Стандарт» від 16.04.2014 №14728Д-02Ф, а саме права вимоги грошових коштів (депозитного вкладу) в розмірі 100000,00 доларів США, що є еквівалентом 1176452,10 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); права вимоги нарахованих та невиплачених процентів на депозитний вклад в розмірі 480,82 доларів США, що є еквівалентом 5656,62 грн. згідно курсу НБУ станом 14.05.2014 (на 15-00 год.); право вимоги процентів, які будуть нараховані на депозитний вклад після укладення відступлення права вимоги.
Загальна суму за вказаним договорами відступлення права вимоги, як зазначено у позові, складає 148262264,82грн.
Як вважає позивач, виходячи із змісту договорів відступлення права вимоги, відбувається заміна кредитора у зобов’язанні і, відповідно, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» по відношенню до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» стає новим кредитором.
Між тим, згідно ч.3. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов’язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов’язання не випливає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто.
Як свідчать матеріали справи, 08.05.2014 Банком були укладені наступні договори з вище вказаними фізичними особами:
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №З-01Ю/01, укладений між Банком та Забаштою Світлано Михайлівною (Договір банківського вкладу №14725Д-02Ф від 16.04.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/1, укладений між Банком та Забаштою Андрієм Владиславовичем (Договір банківського вкладу 14719Д-02Ф від 16.04.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/2, укладений між Банком та Забаштою Андрієм Владиславовичем (Договір банківського вкладу 14720Д-02Ф від 16.04.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/3, укладений між Банком та Забаштою Андрієм Владиславовичем (Договір банківського вкладу №14721Д-02Ф від 16.04.2014) ;
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/4, укладений між Банком та Забаштою Андрієм Владиславовичем (Договір банківського вкладу №14722Д-02Ф від 16.04.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/5, укладений між Банком та Забаштою Андрієм Владиславовичем (Договір банківського вкладу №14723Д-02Ф від 16.04.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/6, укладений між Банком та Тихоновою Юлією Олегівною (Договір банківського вкладу №14728Д-02Ф від 16.04.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/8, укладеного між Банком та Демченко Денисом Сергійовичем (Договір банківського вкладу №14094Д-02Ф від 18.02.2014);
- Договір застави майнових прав на депозитний вклад №80З-01Ю/9, укладеного між Банком та Демченко Денисом Петровичем (Договір банківського вкладу №13607Д-02Ф від 09.01.2014).
Згідно п. 4.2.2 вказаних Договорів застави, Заставодавці зобов’язані не здійснювати уступки заставленого права або обтяження його зобов’язаннями на користь третіх осіб.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.207 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов’язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов’язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов’язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.
Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набутті, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частинами 1, 3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при укладанні договорів відступлення права вимоги були порушенні умови договорів застави майнових прав на депозитний вклад, тобто з порушенням вказаних норм закону.
Відносно посилання позивача на ст. 606 ЦК України:
Відповідно до ч. 1. ст. 509 ЦК зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовєязків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Як зазначено у ст. 626 ЦК України «договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків».
Припинення зобов’язання регулюється главою 50 ЦК України. Припинення зобов’язання означає, що учасники зобов’язання втратили свої права та обов’язки за зобов’язанням, тобто кредитор вже не має права вимагати, а боржник не має обов’язку виконувати. Однією з підстав припинення зобов’язання є поєднання (збіг) в одній особі боржника і кредитора (ст. 606 ЦК України).
У цьому випадку має місце своєрідне правонаступництво, оскільки права й обов'язки переходять від боржника до кредитора, і навпаки. Оскільки внаслідок об’єднання із двох самостійних сторін у зобов’язанні утворюється одна, всі зобов’язання між ними анулюються. Це є можливим, наприклад, при злитті чи приєднанні юридичних осіб, що пов'язані взаємними зобов’язаннями, або ж у разі, якщо до особи в порядку спадкування переходять права вимоги до себе ж у зобов’язанні. В цих обох випадках зникає один із суб’єктів правовідношення, у зв’язку з чим припиняється і саме правовідношення.
Відповідна думка викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2015 по справі № 927/1321/14.
Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 №101 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
Вказані інформація була опублікованого в газеті «Голос України» від 01.10.2014 №188 на сторінці 9.
У ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено про те, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.
Згідно положень ст.49 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Відповідно до відомостей, які містяться у довідці публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» від 24.06.2015 №09/3142 фізичні особи Демченко Д.С., Демченко С.П., Забашта А.В., Забашта В.А., Забашта С.М. та Тихонова Ю.О. не включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в зв’язку з тим, що вищевказані договори банківських вкладів являються предметом застави. Також, вказані особи не заявлялися як кредитору Банку.
Крім того, згідно ч 2. ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд неодноразово зобов’язував позивача надати суду оригінали, та належні завірені копії до матеріалів справи, доказів наявності вкладів у фізичних осіб Демченко Д.С., Демченко С.П., Забашта А.В., Забашта В.А., Забашта С.М. та Тихонова Ю.О. у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (договорів банківських вкладів «Стандарт», тощо). Станом на час прийняття судом рішення ніяких доказів позивачем не надано.
З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні.
Судові витрати віднести на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
В позові відмовити.
Рішення в повному обсязі складено і підписане 15.02.2016.
Суддя С.А.Гончаренко
_03_03.png)
