До уваги ПАТ «Енергомашспецсталь»господарським судом Запорізької обл. у справі № 908/437/16 винесено ухвалу, якою у прийнятті позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» за вих. від 09.02.16 № 17/177-272 відмовлено

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийняття позовної заяви

                         16.02.2015                                                                                                  справа №  908/473/16

Суддя Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», 84306, Донецька область, м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602 (інші відомості не вказані)

до відповідачів

1 - заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, тел. (044) 278-37-23

2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Рубель Інни Володимирівни, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, тел. (044) 486-60-79

про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне  товариство «Енергомашспецсталь» (далі ПАТ «Енергомашспецсталь»)  з позовною заявою за вих. від 09.02.16 № 17/177-272 до відповідачів: 1 заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича та 2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Володимирівни в прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.15 за ВП № 48544574;

- визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 02.09.15 за ВП № 48544574 протиправною та такою, що не підлягає виконанню;

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення державним виконавцем за ВП № 48544574;

- зобов’язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. здійснити нагляд за законністю здійснення його підлеглими ВП № 48544574 та вжити передбачених законом заходів реагування шляхом винесення постанови про скасування постанови від 02.09.15 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» виконавчого збору в сумі 1 286 703,17 грн. за ВП № 48544574.

            Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України з огляду на наступне.

            У відповідності до вимог статей 1, 4¹, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

  Так, зокрема, згідно із ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, ін. юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та ін. органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч. 2).

Приписами ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з ін. підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; ін. спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у т.ч. справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Згідно із ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, що підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу (ч. 1). Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2). Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3).

Згідно із ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію, мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ч. 1). Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та ін. підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також ін. юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2).

Частиною 1 ст. 58 ГК України унормовано, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Преамбулою Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” закріплено, що цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їх символіки (…), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичних осіб - підприємців.

            Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, (…) держреєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об’єднання, професійної спілки, її організації або об’єднання, політичної партії, організації роботодавців, об’єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 4 наведеного вище Закону, державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов’язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі …

Єдиний державний реєстр (ст. 7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із положеннями частин 3 та 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, (…), державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення є підставою для взяття їх на облік в органах державної статистики, державної фіскальної служби та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства (ч. 3). Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, (…) державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства (ч. 4).

Як свідчить зміст позовної заяви наведеної у тексті цієї ухвали, позивач у своєму позові (поданому в порядку ст.ст. 1, 2, 49, 82 ГПК України) фактично оскаржує дії органу Державної виконавчої служби при винесенні головним держвиконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.15 за ВП № 48544574 з виконання наказу № 905/570/14 виданого 05.05.15 господарським судом Запорізької області на виконання рішення вказаного суду у справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» суми основного боргу, 3% річних, інфляційних витрат та пені. Крім того, ПАТ «Енергомашспецсталь» оскаржує (на думку позивача) бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду держвиконавцем за виконавчим провадженням № 48544574.

Вбачається, що заявлений ПАТ «Енергомашспецсталь» у наведеній вище позовній заяві спір не пов'язаний зі спорами, які підвідомчі господарським судам в порядку ст. 12 ГПК України.

Більш того, відповідачами у справах, які розглядаються в порядку господарського судочинства, не можуть бути фізичні особи як то: заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинський Сергій Станіславович чи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інна Володимирівна.

А тому, з підстав викладених вище, участь у судовому провадженні по даній справі, яка розглядається в порядку господарського судочинства, фізичних осіб Крайчинського С.С. та Рубель І.В., тобто осіб, які не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності, як відповідачів, не є можливою.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону, позовні вимоги ПАТ «Енергомашспецсталь» (подані в порядку господарського судочинства) до заступника директора Департаменту – начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. та до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., не підлягають розгляду в господарських судах України, оскільки положення ГПК України не поширюються на зазначені відносини.

            Суд звертає увагу ПАТ «Енергомашспецсталь» на ту обставину, що згідно зі ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч. 1). Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2). За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 3).

            Більш того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із послідуючими змінами та доповненнями), … оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення  виконання судових рішень господарських судів підпадає (в розумінні ст. 1212 ГПК України) під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до того місцевого господарського суду, що видав виконавчий документ і в тому ж складі (якщо цьому не перешкоджають об’єктивні обставини як то звільнення судді, його перебування у відпустці тощо).  

З підстав наведених у тексті цієї ухвали судом відмовляється ПАТ «Енергомашспецсталь»  у прийнятті позовної заяви за вих. від 09.02.16 № 17/177-272 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії (…) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича та  головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Володимирівни.

Керуючись ст. ст. 1, 4¹, 12, 13, 21,  п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» за вих. від 09.02.16 № 17/177-272 до відповідачів: 1 - заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича та 2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Володимирівни відмовити.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява від 09.02.16 № 17/177-272 з додатком на _17_  арк., оригінали платіжних доручень від 04.02.16 № 807316 та від 09.02.16 № 8073474, у т.ч. заява про забезпечення позову від 11.02.16 № 17/190 з додатками на 5 арк., оригінали платіжних доручень від 04.02.16 № 807315 та від 09.02.16 № 807373  – на адресу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»