До уваги учасників судового процесу по справі № 39/47

                                                                                                номер провадження справи  7/18/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

         02.03.2016                                                                                                   Справа № 39/47

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 7-61 від 12.08.2015р. Відділення державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення рішення суду по справі № 908/4144/14

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Красний Лиман Донецької області (84401, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд. 68; код ЄДРПОУ 25968843)

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”(01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; код ЄДРПОУ 00032129) в особі ТВБВ № 10004/0149 філії – Донецьке обласне управління АТ “Державний ощадний банк України” (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Поштова, буд. 1)

про стягнення суми

ВДВС: Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12-б)

Представники:

   від позивача: не прибув

   від відповідача: не прибув 

від ВДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 223/4-15П 3351 від 10.09.2015р. Відділення примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення рішення суду по справі № 39/47 від 18.02.2015р.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями, враховуючи перебування судді-доповідача у справі Кутіщевої-Арнет Н.С. на лікарняному, заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2015р. зупинено провадження по розгляду заяви № 223/4-15П 3351 від 10.09.2015р. Відділення примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення рішення суду по справі № 39/47 від 18.02.2015р. до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Цією ж ухвалою суду було зазначено, що провадження у справі № 39/47 слід поновити з 02.03.2016р. Судове засідання призначити на 02.03.2016р.

Представники сторін та ВДВС у судове засідання 02.03.2016р. не з’явились.

Розглянувши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. у справі № 39/47 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” до Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” задоволено. Було зобов’язано публічне акціонерне товариство “Краматорський завод важкого верстатобудування”, 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6                 (р/р № 26002301510689 у філії відділення “Промінвестбанк”, м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00222999) виконати мирову угоду, затверджену господарським судом Донецької області від 10.12.2013р. по справі № 39/47, шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”,83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97,(р/р 2600801519666 у Філії – АТ “Укрексімбанк”, м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 25096372) 4   340 198 (чотири мільйоні триста сорок тисяч сто дев’яносто вісім) грн. 63 (шістдесят три) коп. заборгованості за мировою угодою, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Донецькій області у своїй заяви просив суд роз’яснити резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р. у справі № 39/47 в частині способу та порядку виконання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз’яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Роз’яснення рішення не повинно мати зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі. При роз’ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє у роз’ясненні рішення.

Отже, роз’яснення рішення, ухвали – це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно із положеннями статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Рішення суду від 18.02.2015р. у справі № 39/47, яке набрало законної сили, містить чіткі вказівки, які повинен виконати відповідач-1. Рішення викладено послідовно, детально та не викликає труднощів у його розумінні, оскільки визначає: певні порядок і спосіб його виконання, з огляду на правовідносини сторін; суму боргу, належну до стягнення; питання розподілу судового збору.

Положеннями ст. 89 ГПК України визначено, що суддя роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник же фактично просить роз’яснити порядок виконання рішення суду, а не зміст самого рішення що, в свою чергу, суперечить положенням ст. 89 ГПК України.

З огляду на зазначене, заява Відділення державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення рішення суду від 18.02.2015р. по справі №908/4144/14 відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз’яснення рішення суду від 18.02.2015р. по справі № 908/4144/14 – відхилити.

               Суддя                                                        Т.А.Азізбекян