Господарський суд Запорізької області

22 березня 2016, 15:28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 справа № 908/900/15-г

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛЕКС», 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 45 кім. 219

про стягнення 41 775,99 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.02.15 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”) про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЛЕКС” (ТОВ “ВОЛЛЕКС”) 41 775,99 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 19.04.11 з яких: 29 000 грн. – борг за кредитом, 7915,73 грн. – борг по процентах за користування кредитом, 3555,26 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором та 1305 грн. - борг по комісії за користування кредитом.

12.02.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.02.15 судом порушено провадження у справі № 908/900/15-г, судове засідання призначено на 11.03.15.

Ухвалою від 11.03.15 у справі № 908/900/15-г судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

14.04.15 постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 908/900/15-г апеляційну скаргу ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.15 у справі № 908/900/15-г - без змін.

Після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції до місцевого господарського суду на виконання вимог ухвали від 11.03.15 матеріали справи № 908/900/15-г було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі Дніпропетровський НДІ судових експертиз) для проведення судової економічної експертизи.

12.06.15 до суду від Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання експерту додаткових матеріалів від сторін необхідних для проведення виконання експертизи. Крім того, 10.06.15 від Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов лист, в якому останній просив суд забезпечити виконання попередньої оплати ПАТ КБ «Приватбанк» експертизи в порядку передбаченому чином законодавством відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Листом від 22.06.15 судом запропоновано позивачу по справі вжити заходів для невідкладного надання суду для послідуючого направлення до експертної установи документів зазначених у клопотанні експерта. Також, судом запропоновано позивачу сплатити надісланий на його адресу експертною установою рахунок від 29.05.15 № Рах-0572.

До господарського суду надійшов лист за вих. № 1714/15-15 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та повідомлення про повернення матеріалів справи № 908/100/15-г без виконання експертизи у зв’язку із не сплатою ПАТ КБ «Приватбанк» вартості експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні. У зв’язку із чим провадження по справі № 908/900/15-г підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 4⁵, ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/900/15-г із 21.03.16.

2. Судове засідання призначити на 04.04.16 о/об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

4. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 12.02.15 по справі № 908/900/15-г та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; зобов’язати позивача надати суду розрахунки заборгованості по кредиту (окремо), по процентах за користування кредитом (окремо), пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором (окремо) та комісії за користування кредитом (окремо) із зазначенням у кожному із таких розрахунків чіткого періоду нарахування, тобто дати початку нарахування та дати закінчення нарахування (кредитих коштів, процентів, пені, комісії), із визначенням в кожному окремому періоді нарахування суми заборгованості, на яку нараховуються проценти, пеня, комісія, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір банківського обслуговування від 19.04.11 № б/н – належним чином читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. заяву відповідача від 19.04.11 про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів та відтиском печатки; “Умови та правила надання банківських послуг” та “Тарифи банку” (що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://рrivatbank.ua) - читаємі копії (до справи) у повному обсязі з усіма додатками та доповненнями; надати до суду докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. докази повідомлення банком відповідача у цій справі про розмір встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26001060745287 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку Банку і Клієнта (про що зазначено на 1 арк. позову у цій справі); докази надання кредитного ліміту відповідачу у розмірі 54 000 грн. із наданням підтверджуючих документів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо); виписки з банку по рахунку відповідача; докази повідомлення банком відповідача про зміну в односторонньому порядку (за наявності) розміру ліміту (про що йде мова на 2 арк. позову); всі первинні документи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов із наданням витягів із законодавства; надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; договір банківського обслуговування від 19.04.11 № б/н - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. заяву відповідача від 19.04.11 про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів та відтиском печатки; докази виконання вказаного договору сторонами; всі первинні документи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання позивачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

7. Звернути увагу відповідача на ту обставину, що у випадку його чергової неявки в судове засідання розгляд справи буде здійснено за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Новини та події суду”.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун