До відома, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, справа №908/5102/15

  номер провадження справи  2/134/15-5/43/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2016                                                                                                    Справа №  908/5102/15

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 16.05.2016 р. за вих. №16/05-33 Приватного підприємства “Вєномєт Метал” про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015 р. за нововиявленими обставинами 

За позовом: Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6)

До відповідача: Приватного підприємства “Вєномєт Метал” (69071, м. Запоріжжя,                       вул. Чарівна, буд. 50)

про стягнення 308 365,56 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Мухін О.І., довіреність б/н від 15.02.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява                                      від 16.05.2016 р. за вих. №16/05-33 Приватного підприємства “Вєномєт Метал” про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями                      від 19.05.2016 р. вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи №908/5102/15 до господарського суду Запорізької області.

09.06.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №908/5102/15.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. вказану заяву прийнято до провадження, присвоєно справі №908/5102/15 номер провадження – 2/134/15-5/43/16, судове засідання призначено на 17.06.2016 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 17.06.2016 р. представник відповідача надав суду письмові пояснення від 15.06.2016 р. за вих. №15/06-63 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підтримав заявлені вимоги та просить суд заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 09.06.2016 р. не надіслав.

15.06.2016 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 15.06.2016 р. за вих. №ДНЮ-3-02-7-77/2 про відкладення розгляду заяви у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання позивача не містять електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв’язку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.      Розгляд заяви відкласти на 23.06.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

2.      Зобов’язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.06.2016 р.

3.      Зобов’язати відповідача повідомити позивачу про дату, час та місце призначеного судового засідання, докази чого надати суду.

4.      Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

5.      Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                              К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.