До уваги учасників судового процесу по справі № 908/5347/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2016                                                                                                  Справа № 908/5347/14

розглянувши матеріали заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВ-ЄВРОДРАЙВ” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєв-Євродрайв”, м Дніпропетровськ.

до відповідача: Командитного товариства “ТОВ “Експодонбас”, м. Донецьк.

про стягнення 101887,63 грн.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

позивача: Романенко  П.В., дов. б/н від  04.01.2016р.

відповідача: не з’явився.

26.04.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВ-ЄВРОДРАЙВ” надійшла  заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування правової позиції позивач посилається на ст.ст. 18, 21, 28, 119 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2016р.  заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/5347/14 судом  прийнята до розгляду, судове засідання призначено на  23.05.2016р. Судове засідання відкладалось до 21.06.2016р.

Ухвала суду була розміщена  на офіційному  веб-порталі  “Судова  влада України” та направлена на адресу позивача, в установленому законом порядку та  в строк.  

Представник відповідача  по справі в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. 

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.   

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими  законами України.   

Судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу за клопотанням представника заявника (позивач).

Розгляд заяви здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник боржника у судове засідання продовжене 21.06.2016р. не з’явився  повторно. Про поважність причин неявки  суд не повідомив. 

Представник  заявника (стягувача) надав суду додаткові документальні докази по суті  заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.01.2015р. по справі №908/5347/14 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВ-ЄВРОДРАЙВ” до Командитного товариства “ТОВ “ЕКСПОДОНБАС” - постановлено стягнути з Відповідача на користь Позивача 101 887,63 грн. безпідставно збережених грошових коштів та 2037,75 грн. судового збору.

Зазначене рішення не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили 16.01.2016р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” накази господарських судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Тобто щодо зазначеного рішення цей строк був встановлений до 16.01.2016р.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до п.10ч.2 ст.9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з відомостями ЄДР адреса місцезнаходження КТ “ТОВ “ЕКСПОДОНБАС” (Боржника): м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189-В. (витяг з ЄДР долучено).

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної  особи, фізичної  особи-підприємця,  у  тому  числі  під  час  провадження  ними

господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення має здійснюватись державним виконавцем у Київському районі міста Донецька.

Відповідно розпоряджень Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. та № 1275-р від 02.12.2015р., м. Донецьк було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Загальновідомим є той факт, що з серпня 2014р. і до сьогодні, територія міста Донецька не контролюється державною Україна, на цій території не функціонують органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які створені за законодавством України.

Крім того, згідно листа Київської міської дирекції ДП “Укрпошта” № 50-06/1230 від 24.12.2014р. пересилання пошти до міста Донецька Донецької області не здійснюється.

На офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України відсутня інформація щодо місцезнаходження Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку (роздрукування додається).

Разом з тим, в новинах офіційного веб-порталу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області опубліковано інформація, що, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, на території Донецької області тимчасово припинено роботу ряду відділів державної виконавчої служби, зокрема відділів ДВС у м.Донецьку, в т.ч. відділу ДВС Київського районного управління юстиції в м. Донецьку.

Стягувач перевірив публікації та новини щодо складу органів державної виконавчої служби на території Донецької області, але відомості про відновлення роботи відділу ДВС Київського районного управління юстиції в м. Донецьку не було виявлено.

Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, на даний час антитерористична операція на території Донецької області не завершена, тож у стягувача були усі підстави вважати, що діяльність органів державної виконавчої служби, уповноважених здійснювати виконавчі провадження щодо боржників, зареєстрованих у Київському районі м. Донецька, не відновлена.  

Стягувач отримав інформацію про те, що виконавчі документи, які стосуються боржників у Київському районі м. Донецька, можуть бути пред'явлені до відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції.

На момент можливості звернення   закінчився строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/5347/14.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи, зокрема накази господарських судів, можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 11.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9     від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК України.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об’єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред’явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявником доведено поважність причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВ-ЄВРОДРАЙВ” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВ-ЄВРОДРАЙВ” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання  задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/5347/ 14 від 16.01.2015 р.

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення (21.06.2016р.)

Суддя                                                              Н.С. Кутіщева-Арнет