Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2016 року Справа № 908/1926/15-г
При розгляді Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецоптальянс” про заміну стягувача у справі господарського суду Запорізької області № 908/1926/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства „ГРІН БАНК”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНІТ”
про стягнення суми,
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс”
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОПРІО”
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача : не з’явився;
від ТОВ “Спецоптальянс” (заявника): не з’явився;
від ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 р. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” надійшла заява про заміну стягувача у справі № 908/1926/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс”.
Ухвалою суду від 17.05.2016 р. вказана заява була прийнята до розгляду (суддя Місюра Л.С.) та призначена до розгляду на 02.06.2016 р. При цьому, судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОПРІО” (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 16, прим. 5).
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Місюри Л.С. у відпустці, заяву по справі № 908/1926/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 р. прийнято заяву ТОВ “Спецоптальянс” до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено на 21.06.2016 р.
Позивач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.06.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач- вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.06.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
ТОВ „Спецоптальянс” (заявник)- вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.06.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконало, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалося. Натомість, 09.06.2016 р. від заявника надійшло письмове клопотання (вих. № 06-06/16 від 06.06.2016 р.) про відкладення розгляду заяви у зв’язку із зайнятістю повноважного представника заявника у іншому судовому засіданні.
ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”- вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.06.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконало, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалося, про причини неявки суд не повідомило.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників заявника, сторін, ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання заявника про відкладення розгляду заяви .
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання заявника про відкладення розгляду заяви задовольнити, розгляд заяви відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/1926/15-г відкласти на 30.06.2016 р. об 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача (ПАТ “ГРІН БАНК”) – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну стягувача, з посиланням на конкретні норми діючого законодавства; оригінал договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 16/Е01-06/04-09 від 28.01.16р. з усіма додатками, укладеного з ТОВ «Пропріо»; докази виконання сторонами умов зазначеного договору; докази сплати відповідачем у справі на користь Банку сум за рішенням суду у справі № 908/1926/15-г повністю або частково; докази виконання п. 4.2 Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 16/Е01-06/04-09 від 28.01.16.; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Відповідача (ТОВ “ЗЕНІТ”) - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну стягувача у справі № 908/1926/15-г; докази виконання рішення суду у даній справі (в разі наявності); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну стягувача у даній справі; оригінал договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 16/Е01-06/04-09 від 28.01.16. з усіма додатками (суду для огляду); докази виконання Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 16/Е01-06/04-09 від 28.01.16.; оригінал договору про відступлення права вимоги № 130116-1 від 13.01.16. з усіма додатками (суду для огляду); докази виконання п. 2.4 даного договору; засвідчену копію Акту прийому-передачі права вимоги за договором від 28.01.2016р.; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
ТОВ “Спецоптальянс” (заявника) – надати докази направлення на адресу ПАТ „ГРІН БАНК”, ТОВ „ЗЕНІТ”, ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” копії даної заяви з доданими до неї документами (докази направлення – фіскальні чеки з описами вкладення – надати у судове засідання); письмове пояснення щодо усунення розбіжностей між датами укладення договорів між ПАТ «Грін Банк» та ТОВ «Пропріо» (дата укладення 28.01.2016р.) і між ТОВ «Ппропріо» та ТОВ «Спецоптальянс» (дата укладення 13.01.2016р.), оскільки останній договір повинен передувати укладенню попереднього договору; докази фактичного виконання угод про придбання права вимоги з боку ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” (Договір № 16/Е01-06/04-09 від 28.01.2016 р.) та ТОВ “Спецоптальянс” (Договір № 130116-1 від 13.01.2016 р.): Акти прийому-передачі, платіжні документи тощо; документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінал договору про відступлення права вимоги № 130116-1 від 13.01.16. з усіма додатками (суду для огляду); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”, ТОВ “Спецоптальянс” та сторонам визнати обов’язковою.
Копії цієї ухвали направити ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”, ТОВ “Спецоптальянс” та сторонам по справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
