Господарський суд Запорізької області

01 вересня 2016, 10:46

номер провадження справи 17/41/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2016 справа № 908/2023/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

до відповідача: Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області, 71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 27-А

про стягнення 1 936,12 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.08.16 до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» з позовними вимогами до Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області, за участі Токмацького міськрайонного відділу держвної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Токмацький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області) про стягнення 1 936,12 грн.

01.08.16 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.08.16судом порушено провадження по справі № 908/2023/16, до участі в якій в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Токмацький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, судове засідання призначено на 17.08.16.

Позивач в судове засідання призначене на 17.08.16 не з’явився, витребуваних ухвалою про порушення провадження у цій справі документів суду не надав.

Відповідач в судове засідання 17.08.16 не з’явився. 16.08.16 надіслав на електронну адресу суду клопотання за вих. від 01-12/251-1437 (без електронного цифрового підпису), в якому в.о. начальника Булгакова Т.О. просить суд допустити заміну первісного відповідача – Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області належним відповідачем – Державну казначейську службу України.

Представник третьої особи в судовому засіданні 17.08.16 проти позову заперечив, надав суду заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яка розглянута та задоволена судом.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог ухвали суду від 01.08.16 по даній справі ухвалою від 17.08.16 судом розгляд справи відкладено на 07.09.16 об 12 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також враховуючи клопотання Токмацького управління Державної казначейської служби України Запорізької області про заміну вказаного управління належним відповідачем – Державною казначейською службою України, на підставі ст. 30 ГПК України, судом визнано обов’язковою явку в судове засідання 07.09.16 об 12 год. 00 хв. начальника (або ін. уповноважену особу, яка виконує обов’язки начальника) Токмацького управління державної казначейської служби України Запорізької області для надання пояснень стосовно предмету спору по справі № 908/2023/16, а також доказів на підтвердження наданих пояснень.

29.08.16 на адресу суду у справі № 908/2023/16» надійшло клопотання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. від 25.08.16 № 25-2/08 в якому директор вказаного ТОВ просить суд справу за позовом ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про стягнення з відповідача грошових коштів в рахунок відшкодування втрат (збитків) завданих Токмацьким міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області … призначити до розгляду в режимі відеоконференції проведення якої доручити: або господарському суду м. Києва, або господарському суду Київської області, або Київському апеляційному господарському суду. Вказане клопотання обґрунтовано неможливістю безпосередньої явки повноважного представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до господарського суду Запорізької області у зв’язку із віддаленим місцезнаходженням позивача від місця знаходження господарського суду та наявністю значних втрат, необхідних для прибуття скаржника до господарського суду Запорізької області, а саме: час, витрати на квитки, витрати на відрядження, тощо.

Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 4² та 4³ ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74¹ ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (74¹ ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …

Ухвалою від 01.08.16 про порушення провадження у справі № 908/2023/16 суд зобов’язав позивача надати оригінали документів, які посвідчують правовий статус; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування надати суду; наказ господарського суду Київської області від 01.09.14 по справі № 911/1789/14; ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.16 по справі № 911/1789/14;всі первинні документи на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю (за наявності) або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з учасниками у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання останніми; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того:

- п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 17.08.16 суд зобов’язав сторін та третю особу належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 01.08.16 про порушення провадження по даній справі та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи;

- п. 6 ухвали суду про порушення провадження (01.08.16) та п. 7 ухвали про продовження строку розгляду справи (17.08.16), явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи судом визнано обов’язковою.

Необхідність з’явлення сторін в засідання 07.09.16, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але в їх огляді сторонами в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

Тим більше, з урахуванням того, що позивач посилаючись у своєму позові у цій справі як на джерело права на рішення Європейського суду з прав людини:

- у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг проти України», рішенні вказаного суду від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» вказаних рішень суду не надав як не надав і рішення Європейського суду з прав людини у справах «Войтенко проти України», «Шмалько проти України», «Чіжов проти України» та справі «Терем Лтд, Чечеткін та Юліус проти України», на які також посилається у своєму позові.

За таких обставин, враховуючи:

- особливості порядку застосування судами Конвенції та практики Європейського суду з прав людини в розумінні положень Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.06,

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,

- що суд зобов’язаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,

- суд вважає недоцільним проведення судового засідання 07.09.16 у цій справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача від 25.08.16 № 25-2/08 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 22, 74¹ -1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у задоволенні клопотання від 25.08.16 № 25-2/08 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію про результат розгляду судом клопотання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 25.08.16 № 25-2/08 про проведення судового засідання в режимі відео конференції розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Новини та події суду”.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя В.Л.Корсун