номер провадження справи 30/48/16-17/38/16
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 Справа № 908/1341/16
за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування”, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2
до відповідача: приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Булавин Вадим Владимирович, 86023, Донецька обл., Ясинуватський р-н, с. Желанне, вул. Новая, 5
про стягнення 29 268,68 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
від третьої особи: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Автоматизованим розподілом справ між суддями у зв’язку із перебуванням судді-доповідача у справі № 908/1341/16 Кагітіної Л.П. на лікарняному, справу № 908/1341/16 призначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 01.08.16 суддею прийнято справу № 908/1341/16 до свого провадження, присвоєно справі № 908/1341/16 номер провадження 30/48/16-17/38/16, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 22.08.16 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 22.08.16 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 11.08.16 № 583-17/з про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебування представника ПрАТ УАСК “АСКА” Гризоглазової Д.С. у щорічній основній відпустці.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що ПрАТ УАСК “АСКА” не було позбавлено можливості направити в судове засідання призначене на 22.08.16 іншого уповноваженого представника.
Крім того, судом прийнято до уваги ту обставину, що в матеріалах цієї справи (провадження в якій порушено ще 17.05.16) знаходиться відзив за вих. від 13.06.16 № 431-17/з у справі за № 908/1341/16, який підписано представником ПрАТ УАСК “АСКА” Гризоглазовою Д.С., пунктом 1 прохальної частини якого вказаний представник просить суд розглянути справу за відсутності представника ПрАТ УАСК “АСКА”.
У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 22.08.16, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 30.07.13 між ТДВ “Експрес Страхування” та Вересетіловим В.В. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 202.13.2188584, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 08.02.14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Moskvich 2140, д/н 33020 ЕК, яким керував Булавін В.В. та автомобіля ЗАЗ Vida д/н АН 8443 ЕР, що належить Вересетілову Р.В., внаслідок якої застрахованому транспортному засобу ЗАЗ Vida д/н АН8443ЕР було завдано механічних ушкоджень. Згідно з проведеною калькуляцією, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Vida д/н АН 8443 ЕР становить 31 702,68 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 29 778,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.14 № 2998. Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Moskvich 2140, д/н 33020 ЕК застрахована на підставі полісу № АВ/4516846 в ПрАТ УАСК “АСКА”. Таким чином, на думку позивача, що слідує із змісту позовної заяви, він має право вимоги до відповідача в сумі 29 268,68 грн. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 993, 1116, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 22, 29, 35-37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 29 268,68 грн.
Відповідач у відзиві від 13.06.16 № 431-17/з на позовну заяву проти позовних вимог заперечив повністю з огляду на наступне. Так, відповідач вказував, що жодна із сторін не повідомила ПрАТ УАСК “АСКА” про настання страхової події. Також, на думку відповідача, позивач не надав жодного підтвердження того факту, що саме з вини страхувальника ПрАТ УАСК “АСКА” Булавіна В.В. сталась ДТП. На підставі викладеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Третя особа в судове засідання не з’явилась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про страхування”, страхування може бути добровільним або обов’язковим.
Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.
30.07.13 між товариством з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування” (Страховик) та Вересетіловим Валерієм Васильовичем (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.13.2188584, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані із володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах цього договору транспортним засобом.
Строк дії договору з 01.08.13 по 31.07.18 (п. 9 договору).
Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 08.02.14 приблизно о 14 годині в м. Макіївка по пр. Тореза Червоногвардійського району відбулась ДТП за участю автомобіля ЗАЗ Vida д/н АН8443ЕР під керуванням Вересетілова В.В. та автомобіля Moskvich 2140, д/н 33020ЕК, яким керуванням Булавіна В.В.
Матеріали справи свідчать, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобіль ЗАЗ Vida д/н АН8443ЕР, який застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту від 30.07.13 № 202.13.2188584, зазнав механічних пошкоджень.
Законом України “Про страхування” визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або ін. третій особі (ч. 2 ст. 8 Закон України “Про страхування”).
Статтею 25 Закону України “Про страхування” передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1).
Вбачається, що заявою від 10.02.14 про подію Вересетілов В.В. повідомив позивача про пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Vida д/н АН 8443 ЕР внаслідок ДТП.
Матеріали справи свідчать, що за наслідками проведеного експертного автотоварознавчого дослідження по факту заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля Vida д/н АН 8443 ЕР експертом-автотоварознавцем Меладзе В.І. (свідоцтво Міністерства юстиції України про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальностю 12.2. “Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу” від 20.03.12 № 759, продовжено до 23.03.15) складений Висновок від 13.03.14 № 05/42.
За змістом вказаного вище висновку експерта-автотоварознавця, вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля Vida д/н АН 8443 ЕР складає 39 316,88 грн.
Пунктом 13 частини “А” договору страхування та пунктом 9.7.2. частини “Б” договору страхування визначено, що розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту СТО.
Згідно з проведеною ПАТ “Донецьк-Авто” філія “Макіївський Авто-центр” калькуляцією від 14.02.14 № КА-0001853, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ Vida д/н АН 8443 ЕР становить 31 702,68 грн.
За умовами п. 8 договору від 30.07.13 № 202.13.2188584, розмір безумовної франшизи у випадку ДТП складає 2% від страхової суми.
Як встановлено судом, 14.03.13 ТДВ “Експрес Страхування” затверджено страховий акт № 3.14.370-1 за договором від 30.07.13 № 202.13.2188584 в сумі 29 778,68 грн. страхового відшкодування.
Додана до матеріалів цієї справи належним чином засвідчена копія платіжного доручення від 17.03.14 № 2998 свідчить, що позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ “Донецьк-Авто” філія “Макіївський Авто-центр” суму страхового відшкодування, яка, з урахуванням франшизи, становить - 29 778,68 грн.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або ін. особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України “Про страхування”.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.14 у справі № 242/1027/14-п Булавіна В.В., який керував на час вчинення ДТП транспортним засобом “АЗЛК-2140” д.н. 33020 ЕК визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Матеріали цієї справи свідчать, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Moskvich 2140, д/н 33020ЕК була застрахована в ПрАТ “УАСК АСКА” за договором (полісом) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4516846.
Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Статтею 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виплати позивачем страхового відшкодування на користь ПАТ “Донецьк-Авто” філія “Макіївський Авто-центр” за договором від 30.07.13 № 202.13.2188584 до ТДВ “Експрес Страхування” перейшло право зворотньої вимоги до ПрАТ “УАСК АСКА”, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Заявою за вих. від 21.07.14 № 2786/370 позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 29 778,68 грн.
Як встановлено судом, у зв’язку з припиненням приймання поштових відправлень, в т.ч. на територію населених пунктів м. Донецька, вказана вище заява ТДВ “Експрес Страхування” була повернута УДППЗ “Укрпошта” позивачу.
Предметом позовних вимог у справі № 908/1341/16 є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 268,68 грн.
Доказів виплати ПрАТ “УСКА АСКА” на користь ТДВ “Експрес Страхування” страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 268,68 грн. матеріали цієї справи не містять.
Оскільки в силу приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування судом відхиляються твердження ПрАТ “УСКА АСКА” про те, що жодна із сторін не повідомила останнього про настання страхової події.
Враховуючи наявність в матеріалах цієї справи належним чином засвідченої копії постанови Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.14 у справі № 242/1027/14-п, (з урахуванням постанови від 08.07.16 про виправлення описки у постанові від 31.03.14 у справі № 242/1027/14-п,) якою Булавіна В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, судом визнаються необґрунтованими твердження відповідача про недоведеність позивачем того факту, що саме з вини Страхувальника ПрАТ “УСКА АСКА” – Булавіна В.В. сталась ДТП.
Отже, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наявними в матеріалах цієї справи доказами.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).
Доказів виконання прийнятих на себе зобов’язань відповідачем, станом на час розгляду справи № 908/1341/16 в суді, суду не надано. У зв’язку з чим, суд знаходить позовні вимоги ТДВ “Експрес Страхування” про стягнення з ПрАТ “УАСК АСКА” страхового відшкодування в розмірі 29 268,68 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1378 грн. покладається на відповідача.
Судом роз’яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45,22,33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, код ЄДРПОУ 13490997) на користь товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) – 29 268 (двадцять дев’ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 68 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 29.08.16.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
