До уваги Фізична особа - підприємець Заболотний Дмитро Миколайович, м. Донецьк; Фізична особа - підприємець Вініченко Олег Іванович у справі № 908/1255/16.

До відома Фізична особа - підприємець Заболотний Дмитро Миколайович, м. Донецьк, Фізична особа - підприємець Вініченко Олег Іванович, м. Донецьк,

у справі  №  908/1255/16 (номер провадження справи 32/46/16)

Суть спору:

за позовом Споживчого товариства “Торговий дім “Ідмар Україна” (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414; фактична адреса: 03680,                  м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. № 4а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АІСС ГРУП” (69032,                             м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕПЛОСФЕРА ГРУП" (01033,  м. Київ,                        вул. Саксаганського, буд. 41)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Вініченко Олег Іванович (83009, Донецька область, м. Донецьк, вул. Листопрокатників, буд. 13, кв. 59)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Заболотний Дмитро Миколайович (83016, Донецька область,                 м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, буд. 12, кв. 9)

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

  Ухвала від 28.09.2016 р.

10.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Споживче товариство “Торговий дім “Ідмар Україна” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АІСС ГРУП” про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1255/16, присвоєно справі номер провадження 32/46/16, з призначенням судового засідання на 31.05.2016 р.

В судовому засіданні 31.05.2016 р., з метою витребування у сторін документів, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 08.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 05.07.2016 р.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОСФЕРА ГРУП”, Фізичну особу-підприємця Вініченко Олега Івановича та Фізичну особу-підприємця Заболотного Дмитра Миколайовича, розгляд справи відкладено на 20.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 25.07.2016 р.

Ухвалою від 25.07.2016 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя – Колодій Н.А., судді – Смірнов О.Г., Мойсеєнко Т.В., розгляд справи призначено на 15.09.2016 р.

В судовому засіданні 15.09.2016 р. було оголошено перерву в судовому засіданні до 26.09.2016 р.

Враховуючи перебування судді-члена колегії Мойсеєнко Т.В. з 19.09.2016 р. по 31.10.2016 р. у відпустці, за заявою судді-доповідача у справі Колодій Н.А. розпорядженням керівника апарату суду № П-673/16 від 26.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 р. справу          № 908/1255/16 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Топчій О.А., Смірнов О.Г.

14.09.2016 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати акт – “Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 206243”, виданий Державною службою інтелектуальної власності України і зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 25 листопада 2015 року, недійсним повністю; припинити дії недобросовісного конкурента ТОВ “АІСС ГРУП”, які порушують конституційні основи правопорядку у сфері господарювання, загальні принципи господарювання, спрямовані на шкоду господарській діяльності і господарським відносинам СТ “Торговий дім “Ідмар Україна” і зобов’язати ТОВ “АІСС ГРУП” протягом 1 року з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про СТ “Торговий дім “Ідмар Україна” шляхом поширення через мережу Інтернет на сайтах, яві воно використовує або стане використовувати у своїй діяльності, фактичного твердження “інформаційні конструкції” змісту, запропонованого позивачем; зобов’язати ТОВ “АІСС ГРУП” протягом 1 року з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про СТ “Торговий дім “Ідмар Україна” шляхом поширення в друкованих засобах масової інформації “Урядовий кур’єр” і “Голос України” фактичного твердження – “інформаційної конструкції” змісту, запропонованого позивачем; зобов’язати ТОВ “АІСС ГРУП” видалити з сайтів, які воно використовує або стане використовувати у своїй діяльності, будь-яке фактичне твердження – “нформаційну конструкцію” де згадується про СТ “Торговий дім “Ідмар Україна” і його учасника (засновника), а саме про громадянина Республіки Польща Вірляча Збігнева (WICHLACZ) і громадянина України Струніна Леоніда Володимировича; стягнути з ТОВ “АІСС ГРУП” на користь СТ “Торговий дім “Ідмар Україна” моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Розглянувши подану заяву позивача про зміну предмету позову, колегія суддів дійшла висновку відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року N 18).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року N 18).

Підставою позову, поданого до суду Споживчим товариством “Торговий дім “Ідмар Україна” 10.05.2016 р., є розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю “АІСС ГРУП” на сайтах www.wichlacz.com.ua; www.aiss.com.ua; petlax.com; zp.prom.ua інформації щодо Споживчого товариства “Торговий дім “Ідмар Україна”; предметом – визнання розміщеної на сайтах www.wichlacz.com.ua; www.aiss.com.ua; petlax.com; zp.prom.ua інформації щодо Споживчого товариства “Торговий дім “Ідмар Україна” недостовірною та її спростування, а також стягнення з відповідача моральної шкоди.

14.06.2016 р. від позивача надійшли пояснення про підстави позову, в яких Споживче товариство “Торговий дім “Ідмар Україна” зазначає підставою позову використання відповідачем торгової марки “WICHLACZ”. До поданих пояснень позивачем додано копію свідоцтва № 206243 на знак для товарів і послуг, видане Державною службою інтелектуальної власності України і зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 25 листопада 2015 року.

Як підставу позову “використання відповідачем торговельної марки” позивач зазначає і в поданій 14.06.2016 р. заяві про залучення третіх осіб.

25.08.2016 р. від позивача надійшли пояснення про підстави позову, в яких також Споживче товариство “Торговий дім “Ідмар Україна” зазначає підставою позову використання відповідачем торгової марки “WICHLACZ”.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подані 14.06.2016 р. та 25.08.2016 р. позивачем пояснення про підстави позову за своєю суттю є заявами про зміну підстави позову.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відмовляє позивачу в заяві, поданій 14.09.2016р., про зміну предмету позову, оскільки одночасна зміна підстав і предмета позову не дозволяється.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом в загальному порядку.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджує особу власника веб-сайту на якому розміщено інформаційний матеріал є інформація витребувана від адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

При підготовці справи до розгляду з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору колегія суддів вважає за доцільне витребувати інформацію у ТОВ “Інтернет Інвест”, яке є реєстратором доменного імені zp.prom.ua (платформа PROM.UA) – сторінка ateplo.com, та INTERNET INVEST, LTD, яке обслуговує домен ateplo.com.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1255/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.11.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобов’язати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача - додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали -  суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача - додаткові письмові пояснення/заперечення по суті позовних вимог (якщо має місце); надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали -  суду для огляду); заперечення  по суті спору (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Третю особу 1, 2, 3 - письмові пояснення по суті спору; належним чином оформлене доручення на представника.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест”                       (вул. Гайдара, 50, м. Київ, 01033) до 15 жовтня 2016 р. надати суду інформацію про осіб власників веб-сайтів зареєстрованих за доменним іменем zp.prom.ua (платформа PROM.UA) – сторінка ateplo.com, повідомити дані про замовників за вказаним веб-сайтом та повідомити інформацію про дії щодо здійснених перереєстрацій вказаного доменного імені, якщо такі вчинялись, а також інформацію чи пов’язане Товариство з обмеженою відповідальністю “АІСС ГРУП” якимось чином зі створенням сайту zp.prom.ua (платформа PROM.UA) – сторінка ateplo.com.

Зобов’язати INTERNET INVEST, LTD (юридична адреса: 01103, м. Київ,                         вул. Залізничне шосе, 47; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) до 15 жовтня 2016 р. надати суду інформацію про осіб власників веб-сайтів зареєстрованих за доменним іменем atelpo.com, повідомити дані про замовників за вказаним веб-сайтом та повідомити інформацію про дії щодо здійснених перереєстрацій вказаного доменного імені, якщо такі вчинялись, а також інформацію чи пов’язане Товариство з обмеженою відповідальністю “АІСС ГРУП” якимось чином зі створенням сайту atelpo.com.

Інформацію надати у вигляді офіційної довідки, завіреної підписом керівника та печаткою товариства та надіслати її до Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 , м. Запоріжжя, 69001.

У випадку невиконання  будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Головуючий                                                           Н.А. Колодій

Судді                                                                       О.Г. Смірнов

                                                                                           О.А. Топчій

З текстом процесуального документу можете ознайомитись на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію даної ухвали ви можете отримати нарочно в канцелярії суду.