Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
04.10.2016р. № 908/1049/15-г
Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства “Геркулес” до публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” про визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г
за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: м. Донецьк, адреса для листування: м. Київ, ідентифікаційний номер 19362148)
до відповідача 1 - приватного акціонерного товариства “Геркулес” (юридична адреса: м. Донецьк, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер 25117467)
до відповідача 2 - публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: м. Донецьк, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер 00445162)
про стягнення 12 500 505, 53 грн.
за зустрічним позовом: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: м. Донецьк, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер 25117467)
до відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса м. Донецьк, адреса для листування: м. Київ, ідентифікаційний номер 19362148)
до відповідача 2: публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: м. Донецьк, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер 00445162)
про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.
за зустрічним позовом: приватне акціонерне товариство “Геркулес” (юридична адреса: м. Донецьк, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ ідентифікаційний номер 25117467)
до відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (юридична адреса: м. Донецьк, адреса для листування: м. Київ, ідентифікаційний номер 19362148)
до відповідача 2: публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод” (юридична адреса: м. Донецьк, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер 00445162)
про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
До господарського суду Запорізької області звернулося ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” з позовною заявою до ПрАТ “Геркулес” та ПАТ “Донецький міський молочний завод” про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за кредитним договором № 5114V1 від 10.01.2014р. в розмірі 12 500 505, 53 грн. Ухвалою від 18.02.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1049/15-г, присвоєно провадженню номер 24/40/15, справу призначено до розгляду на 16.03.2015р.
Ухвалою від 06.03.20125р. прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ “Геркулес” про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.
Ухвалою від 23.03.2015р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ПрАТ “Геркулес” про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.
03.10.2016р. ПрАТ “Геркулес” звернулося до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості.
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
При поданні зустрічної позовної заяви позивачем надано лише копія фіскального чека від 09.02.2016р. № 7689, який не має відношення до зустрічного позову.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.
ПрАТ “Геркулес” недотримано положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано до зустрічного позову доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини зустрічної позовної заяви позивач просить суд, звільнити від сплати судового збору за подання цього зустрічного позову.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відхиляє як необґрунтоване.
З урахуванням вищевикладеного суддя повертає зустрічну позовну заяву, оскільки відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання копії позовної заяви та додатків до неї сторонам по справі.
Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 60, п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства “Геркулес” про визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г
Додаток: зустрічні позовні матеріали на 4 аркушах.
Суддя Т.А. Азізбекян
_03_03.png)
