flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До уваги: Лиманського міського ВДВС Головного територіального УЮ у Донецькій області, м. Лиман Донецької області , ДП “Придніпровська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень”, м. Дніпропетровськ та ТО

05 грудня 2016, 16:35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

 

 28.11.2016                                                                                                     Справа № 908/5624/14

 

 

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Лиман Донецької області про видачу дубліката наказу у справі № 908/5624/14

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень”,   м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська”, Донецька область, м. Макіївка

про стягнення суми 138000грн. штрафу

 

ВСТАНОВИВ:

 

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2015р. по справі                       № 908/5624/14 позов задоволено.

10.03.2015 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

28.11.2016 р. в господарський суд Запорізької області від Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло подання (вих. б/н та б/д) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/5624/14 від 10.03.2015  р.

Розглянувши зазначене подання господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

За змістом статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає  Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв,  скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України,  іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи,  організації,  інші юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає – 1378,00грн.

Як свідчить зміст подання, заявник просить видати дублікат наказу господарського суду.

Тобто розмір судового збору за даною заявою повинен становити 41,34 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, як встановлено судом, до матеріалів подання взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Про ненадання доказів сплати судового збору свідчить також відсутність  у переліку додатків до подання відповідного платіжного документу.

Враховуючи те, що Лиманський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області  відповідно до вимог чинного законодавства не звільнено від сплати судового збору за подання заяви до господарського суду, заявник повинен був сплатити його на загальних підставах для розгляду заяви у господарському суді.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги Закону України “Про судовий збір” щодо оплати необхідного розміру судового збору, оскільки не заявлено відповідного клопотання та не надано обґрунтувань наявності правових підстав для цього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із пунктом 4  ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не  подано  доказів  сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, заявником не надано доказів направлення копії подання та доданих до нього документів на адресу сторін у справі № 908/5624/14.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові  відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом  вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових  відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, заявником не надано належних доказів направлення копії подання на адресу учасників судового процесу (позивачу та відповідачу).

Згідно із пунктом 6  ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розгляд заяви про видачу дублікату наказу, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення подання Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,  без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд              

 

УХВАЛИВ:

 

Подання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Лиман Донецької області  повернути без розгляду.

 

Додаток: подання з додатком на 2 аркушах.

 

       Суддя                                                                 М.В. Мірошниченко