До уваги: ПАТ „ГРІН БАНК, ТОВ „ЗЕНІТ” , ТОВ “Спецоптальянс”, та ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” по справі № 908/1926/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

             10.01.2017                                                                                      Справа № 908/1926/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецоптальянс” про заміну позивача у справі господарського суду Запорізької області № 908/1926/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ГРІН БАНК” (місцезнаходження:               вул. Багговутська, 17-21, м. Київ, 04107; адреса для листування: вул. Костянтинівська,               буд. 10, м. Київ, 04071)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕНІТ” (адреса за позовом:                              вул. Хіміків, буд. 44-А, м. Донецьк, 83057; вул. Тараса Шевченка, буд. 22, кім. 205,                        м. Слов’янськ Донецької області, 84122; адреса за заявою 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16)

про стягнення суми,

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139)

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОПРІО” (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 16, прим. 5).

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від ТОВ “Спецоптальянс” (заявника): Мільчаков О.Л. – довіреність б/н від 28.11.2016 р.

від ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”: не з’явився

  ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №908/1926/15-г (суддя Місюра Л.С.) частково задоволено позов ПАТ “ГРІН БАНК” та стягнуто з ТОВ “ЗЕНІТ” на користь Банку суму 2500000грн. заборгованості по кредиту та суму 492568,89грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. В іншій частині вимог у позові відмовлено.

25.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” надійшла заява про заміну стягувача у справі                           № 908/1926/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс”.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення з посади судді Місюри Л.С., заяву по справі № 908/1926/15-г передано на розгляд судді  Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. прийнято заяву ТОВ “Спецоптальянс” до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено на 29.11.2016 р.

На підставі ст. 69 ГПК України, ухвалою від 29.11.2016 р. строк розгляду заяви по справі № 908/1926/15-г продовжено за клопотанням представника ТОВ “Спецоптальянс” на 15 днів – до 10.01.2017р. (із урахуванням ч.3 ст. 51 ГПК України), розгляд заяви відкладено на 10.01.2017 р.

Представник ТОВ “Спецоптальянс” (заявника) у судовому засіданні 10.01.2017 р. підтримав доводи заяви про заміну позивача у справі № 908/1926/15-г - на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс”, а також звернувся до суду з письмовою заявою, в якій ТОВ “Спецоптальянс” просить заяву про заміну кредитора вважати заявою про заміну позивача у справі № 908/1926/15-г. На підставі ст. 22, 25  ГПК України заява ТОВ “Спецоптальянс” прийнята судом до розгляду.

В наданих суду письмових поясненнях заявник зазначає наступне. 12.01.2016 року на прилюдних торгах було реалізовано майно ПАТ “ГРІН БАНК” шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104 від 04.10.2013 року. Переможцем торгів було визначено ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”. 13.01.2016 року    між ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” та ТОВ “Спецоптальянс” було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104 від 04 жовтня 2013 року, умовами якого було встановлено, що права вимоги за кредитними договорами до ТОВ “Спецоптальянс” перейдуть з моменту підписання сторонами акту приймання передачі документів. 28.01.2016 року між ПАТ “ГРІН БАНК” та ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09. Перехід прав вимоги за кредитними справами до ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” також підтверджується Свідоцтвом про передачу прав вимоги за кредитними справами від 28.01.2016 року. Також, 28.01.2016 року між ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” та ТОВ “Спецоптальянс” було укладено договір №280116-1, згідно умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104 від 04 жовтня 2013 року були передані ТОВ “Спецоптальянс”. За доводами заявника, з 28.01.2016 р. ТОВ “Спецоптальянс” є єдиним кредитором ТОВ “ЗЕНІТ” за кредитним договором №370104 від 04 жовтня 2013 року.

Позивач – процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

ПАТ “ГРІН БАНК” у письмових поясненнях підтверджує, що між ПАТ “ГРІН БАНК” та ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” 28.01.2016р. було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09, відповідно до умов якого ПАТ “ГРІН БАНК” зобов'язався продати (відступити) на  користь ТОВ “ФК “ПРОПРІО” права вимоги до ТОВ “ЗЕНІТ” за Кредитним договором №03/0104 від 04.10.2013 року. Також вказує, що між ПАТ “ГРІН БАНК” і ТОВ “ФК “ПРОПРІО” підписано Свідоцтво про передачу прав вимоги за кредитами від 28 січня 2016 року і з цього моменту право вимоги за Кредитним договором перейшло від ПАТ “ГРІН БАНК” до ТОВ “ФК “ПРОПРІО”. Заяву ТОВ “Спецоптальянс” про заміну стягувача позивач вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач (ТОВ “ЗЕНІТ”) - вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.10.2016 р. та                від 29.11.2016 р.  щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”- вимоги суду, викладені в ухвалах                       від 25.10.2016 р. та від 29.11.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконало, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалося, про причини неявки суд не повідомило.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18                 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.       

Слід зазначити, що ухвали господарського суду від 25.10.2016 р. та від 29.11.2016 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) були своєчасно направлені судом на усі відомі адреси учасників судового процесу: Публічного акціонерного товариства “ГРІН БАНК” (місцезнаходження: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107; адреса для листування: вул. Костянтинівська, буд. 10, м. Київ, 04071); Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕНІТ” ( 83057; вул. Тараса Шевченка, буд. 22, кім. 205, м. Слов’янськ Донецької області, 84122; адреса за заявою 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16); Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОПРІО” (49055,                 м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 16, прим. 5).

Крім того, у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14 “Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням АТО”, ухвали суду від 25.10.2016 р. та від 29.11.2016 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду справи) були розміщені на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб – порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет, доказом чого є Витяги з веб-сторінки офіційного сайта.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Представник ТОВ “Спецоптальянс” (заявника) з’явився до судового засідання 10.01.2017р. та підтримав доводи заяви про заміну стягувача у справі № 908/1926/15-г - на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс”.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника заявника фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву ТОВ “Спецоптальянс”, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство “ГРІН БАНК” звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕНІТ” за Договором про відкриття кредитної лінії № 3/0104 від 04.10.2013р. простроченої заборгованості по основному зобов’язанню в сумі 2   500   000 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 492   568 грн. 89 коп., пені за несплату основного платежу в сумі 312 260 грн. 38 коп., пені за непогашені своєчасно проценти в сумі 43 796 грн. 57 коп. (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №908/1926/15-г (суддя Місюра Л.С.) позов ПАТ “ГРІН БАНК” задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “ЗЕНІТ” на користь Банку суму 2500000грн. заборгованості по кредиту та суму 492568,89грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. В іншій частині вимог у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. у справі № 908/1926/15-г рішення господарського суду залишено без змін.

На виконання судового рішення 26.10.2015 р. видано відповідні накази.

Доказів пред’явлення наказів до виконання суду не надано.

25.10.2016 р. від ТОВ “Спецоптальянс” судом отримано заяву про заміну позивача по справі № 908/1926/15-г. В якості підстави для заміни позивача у справі заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором №03/0104 від 04.10.2013 р. було передано Публічним акціонерним товариством „ГРІН БАНК” Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ПРОПРІО” на підставі договору №16/Е01-06/04-09 від 28.01.2016 р., а останній, у свою чергу, передав право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” на підставі договору про відступлення права вимоги №280116-1 від 28.01.2016 р.

Позивачем було повідомлено суду, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №98 від 25.09.2014 року “Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ “ГРІН БАНК”, прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року №595/БТ “Про віднесення ПАТ “ГРІН БАНК” до категорії неплатоспроможних”, з 25 вересня 2014 року було розпочато процедуру виведення з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ “ГРІН БАНК”.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 №40 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “ГРІН БАНК” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 23.01.2015 № 14 “Про початок процедури ліквідації ПАЇ “ГРІН БАНК” та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку”, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ “ГРІН БАНК” та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ “ГРІН БАНК”.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” Фондом гарантування було прийнято рішення від 29 грудня 2015 р. № 246 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ “ГРІН БАНК” до 22 січня 2017 включно.

Для погашення вимог кредиторів уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ГРІН БАНК” було прийнято рішення про реалізацію на прилюдних торгах прав вимог за кредитами, наданими ПАТ “ГРІН БАНК” фізичним та юридичним особам, право вимоги за Кредитним договором №3/0104 від 04 жовтня 2013 року на прилюдних торгах.

05 січня 2016 року між ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” та ТОВ “Спецоптальянс” було укладено попередній Договір про відступлення права вимоги №05/01/2016-2, згідно умов якого ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” прийнято на себе зобов'язання в майбутньому укласти і належним чином оформити договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104 від 04 жовтня 2013 року.

12 січня 2016 року на прилюдних торгах було реалізовано майно ПАТ “ГРІН БАНК” шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104 від 04 жовтня 2013 року. Переможцем торгів було визначено ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”.

13 січня 2016 року між ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” та ТОВ “Спецоптальянс” було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104 від 04 жовтня 2013 року, за умовами якого було встановлено, що права вимоги за кредитними договорами до ТОВ “Спецоптальянс” перейдуть з моменту підписання сторонами акту приймання передачі документів.

28 січня 2016 року між ПАТ “ГРІН БАНК” та ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №16/Е01-06/04-09. На виконання вимог розділу 3 Договору до моменту його укладення ТОВ “ФК
“ПРОПРІО”   сплатило   на   користь   ПАТ   “ГРІН   БАНК”   грошові   кошти   у   розмірі
 4 600 858,19 грн., що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку.

Перехід прав вимоги за кредитними справами до ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО”, також підтверджується Свідоцтвом про передачу прав вимоги за кредитними справами від 28 січня 2016 року.

28 січня 2016 року між ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” та ТОВ “Спецоптальянс” було укладено договір про розірвання договору № 130116-1 від 13 січня 2016 року та припинено дію цього Договору.

Також, 28 січня 2016 року між ТОВ “Фінансова компанія “ПРОПРІО” та ТОВ “Спецоптальянс” було укладено договір про відступлення права вимоги № 280116-1, згідно умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №3/0104             від 04 жовтня 2013 року були передані ТОВ “Спецоптальянс”.

Листом від 12.03.2016 р. боржник був сповіщений про перехід права вимоги.

Зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги №280116-1                    від 28.01.2016 р., ТОВ “Спецоптальянс” звернулось в господарський суд із заявою  про заміну сторони у зобов’язанні правонаступником.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто сукупність прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, новий кредитор – ТОВ “Спецоптальянс”, у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув цивільних прав та обов'язків, як кредитор по відношенню до відповідача – ТОВ “ЗЕНІТ”.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі  смерті  або  оголошення  фізичної   особи   померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне заяву ТОВ “Спецоптальянс”  про заміну позивача у справі № 908/1926/15-г задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши ПАТ “ГРІН БАНК” (позивача у справі) його правонаступником – ТОВ “Спецоптальянс”.

Керуючись ст. ст.  25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                                    УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” про заміну позивача по справі № 908/1926/15-г його правонаступником задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у справі №908/1926/15-г - Публічне акціонерне товариство „ГРІН БАНК” (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутська, 17-21; адреса для листування: 04071, м. Київ,                                     вул. Костянтинівська, буд. 10; 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, к. 314; код 13550848) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецоптальянс” (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, код 39868296).