До уваги учасників судового процесу по справі № № 908/476/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2017                                                                                                  справа № 908/476/15-г

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” про заміну сторони правонаступником у справі                              № 908/476/15-г:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1; адреса для листування: АО “Головань і Партнери”, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Боровського) буд. 33-Б, оф. 12/2,)

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця” (83062, м. Донецьк,                вул. Артема, буд. 68)

про зобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн. та розірвання договору

заінтересована особа публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5)

Представники сторін:

від ТОВ “Тар Альянс” (позивач): Кунянський С.М. довіреність № 568 від 16.12.2015 р.;

від ДП “Донецька залізниця” (відповідач): не з’явився;

від ПАТ “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця”: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. скасовано. Справу № 908/476/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/476/15-г (номер провадження справи 10/15/15) для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. суддею Федоровою О.В. прийнято справу №908/476/15-г для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником до провадження. Призначено розгляд заяви про заміну сторони правонаступником на 18.04.2017 р. Ухвалу надіслано позивачу та ПАТ «Українська залізниця». Внаслідок неможливості пересилання поштою до уваги ДП «Донецька залізниця» судовий акт розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада». Розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

На електрону адресу суду 13.04.2017 р. (потім 18.04.2017р. поштою) від заявника (позивача у справі) надійшли пояснення на підтримку заяви про заміну сторони правонаступником. В них позивач зазначив про підтримання правової позиції, що викладена у заяві; про відсутність у нього доказів припинення ДП «Донецька залізниця» як юридичної особи; про відсутність доказів складання передавального акту та внесення майна відповідача до статутного капіталу правонаступника. В обґрунтування підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником посилався на те, що статус ПАТ «Українська залізниця» як правонаступника ДП «Донецька залізниця» прямо встановлено нормою ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування». Таким чином, після державної реєстрації ПАТ «Українська залізниця» у ТОВ «Тар Альянс» з'явилося «законне сподівання» (очікування) вважати ПАТ «Українська залізниця» таким, що набуло статусу боржника за зобов'язаннями ДП «Донецька залізниця». Зазначав, що як ДП «Донецька залізниця», так і ПАТ «Українська залізниця» належать державі. Також звертав увагу суду на те, що в зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території, на якій розташоване майно ДП «Донецька залізниця», через нефункціонування на певній частині такої території органів державної влади України, позивач об'єктивно обмежений у можливості отримати присуджені судом кошти від ДП «Донецька залізниця». На думку позивача матеріалами справи підтверджується те, що у випадку нездійснення процесуального правонаступництва, позивач буде позбавлений можливості домогтися виконання судового рішення на його користь. Крім того, 20.12.2016р. прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції» № 1787-VIII. Цим Законом встановлено мораторій на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції. Отже, визнання судом відсутності правонаступництва між ДП «Донецька залізниця» та ПАТ «Українська залізниця» було б непропорційним втручанням у гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод право позивача на мирне володіння майном (яким за усталеною практикою ЄСПЛ є і борги за судовим рішенням (п. 45 рішення ЄСПЛ у справі «Агротехсервіс» проти України»).

Представник заявника в судовому засіданні 18.04.2017 р. підтримав викладені в заяві про заміну сторони обставини, просив суд в порядку ст. 25 ГПК України вчинити процесуальні дії щодо заміни відповідача його правонаступником.

Представники відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили; вимоги суду, що викладені в ухвалі від 03.04.2017 р. не виконали, про поважність причин невиконання суд не повідомили. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено на офіційному веб-сайті господарського суду Запорізької області, внаслідок неможливості пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта». ПАТ «Укрзалізниця» про розгляд заяви повідомлена належним чином шляхом надсилання на її адресу відповідної ухвали суду. Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи повідомлення відповідача та заінтересованої особи про порушення провадження по розгляду заяви про заміну сторони, призначення судового засідання, про місце і час проведення судового засідання та дотримання приписів листа ВГСУ від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» з наступними змінами та доповненнями.

Неявка представників сторін (відповідача та заінтересованої сторони) не перешкоджала можливості розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву про заміну позивача у справі на стадії виконання рішення її правонаступником, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області № 908/476/15-г від 18.03.2015р. позовні вимоги ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Державного підприємства «Донецька залізниця» задоволено. Зобов'язано Державне підприємство "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) вчинити дії, спрямовані на повернення 217273грн. 10 коп. шляхом внесення відповідних змін до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1; адреса для листування: АО "Головань і Партнери", 01054, м. Київ, вул. Боровського, буд. ЗЗБ, оф. 12/2, код ЄДРПОУ 33853132) за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги № 21029 від 17.12.2009 р.; розірвано договір № 21029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги від 17.12.2009 р., укладений між Державним підприємством "Донецька залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"; стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" 914440грн. 33 коп. боргу та судовий збір у розмірі 19506 грн. 80 коп.

У відповідності до ст.116 ГПК України, 06.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/476/15-г видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 05.03.2015) роз’яснено, що приписами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому, якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

На виконання вказівок визначених в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2017р., судом першої інстанції при розгляді заяви про заміну сторони у справі №908/476/15-г було досліджено та встановлено наступне:

Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23 лютого 2012 року № 4442-VI (далі – Закон № 4442-VI) визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100% акцій якого належать державі (далі – Товариство).

Зазначений Закон містить такі положення:

Утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі – Укрзалізниця), а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі – підприємства залізничного транспорту).

Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України. Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Вищим органом Товариства є загальні збори. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України.

Товариство є правонаступником усіх прав і обов’язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Комісія з утворення Товариства у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

Розмір статутного капіталу Товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Пунктом 2 розділу ІІІ “Перехідні та прикінцеві положення” Закону № 4442-VI встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що спеціальним Законом №4442-VI визначено пріоритет у застосуванні його норм, а саме: утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, який, крім іншого, виконує функції загальних зборів Товариства.

Відповідно до зазначеного Закону та на виконання його вимог постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 “Про утворення публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі – Постанова № 200) утворено ПАТ “Українська залізниця” на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку, наведеного у цьому додатку, включено й ДП “Донецька залізниця”.

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту ПАТ “Українська залізниця” є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону № 4442-VI, Постанови № 200; товариство є правонаступником усіх прав і обов’язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (пункт 12 Статуту).

Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту. За товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження таким майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (пункти 20, 21 Статуту).

Відповідно до пунктів 25, 26, 53, 54 Статуту засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу товариства, здійснює товариство. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами товариства, крім функцій, зазначених у пункті 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію ПАТ “Українська залізниця” здійснено 21 жовтня 2015 року.

Пунктом 5 Постанови № 200 Міністерству інфраструктури доручено вжити заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

У межах своїх повноважень і на часткову зміну пункту 5 Постанови № 200, Кабінет Міністрів України 12 листопада 2014 року прийняв Постанову № 604, якою установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов’язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі – майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, а відображається в балансі (крім зобов’язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за ПАТ “Українська залізниця” на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови.

З огляду на викладене слідує, що ПАТ «Українська залізниця» при складанні балансу повинно було відобразити і закріпити в частині активів за ПАТ “Українська залізниця” на праві господарського відання майно, що належить ДП «Донецька залізниця».

Між тим, у суду відсутні докази виконання покладених Кабінетом Міністрів України зобов’язань щодо складання ПАТ “Українська залізниця” балансу та відображення в графі/розділі «активи» майна ДП «Донецька залізниця».

За змістом пункту 2 Постанови № 604 Комісії з утворення ПАТ “Українська залізниця” разом з Міністерством інфраструктури доручено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та завершення проведення антитерористичної операції провести інвентаризацію та оцінку майна і за результатами подати пропозиції щодо зміни статутного капіталу ПАТ “Українська залізниця” згідно із законодавством.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 “Питання публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” затверджено Статут ПАТ “Українська залізниця”.

Крім того, в Реєстрі наведено дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ПАТ “Українська залізниця”, серед яких зазначено ДП “Донецька залізниця”. Водночас згідно з інформацією у Реєстрі про здійснення зв’язку з юридичною особою правонаступництво ПАТ “Українська залізниця” щодо ДП “Донецька залізниця” настає відповідно до Постанови №604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що правонаступництво ПАТ «Українська залізниця» стосовно ДП «Донецька залізниця» визначається спеціальним Законом та прийнятими на його виконання постановами № 200 та № 604, які пов’язують перехід прав і обов’язків ДП «Донецька залізниця» до ПАТ «Українська залізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.

Суд зауважує, що як вбачається із положень Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», всі підприємства, на базі яких утворюється ПАТ «Укрзалізниця», реорганізовуються шляхом злиття.

Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення, передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до законодавства, при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акту.

Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться й у постанові Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, факт набуття статусу правонаступника у ПАТ «Українська залізниця» на права та обов’язки ДП «Донецька залізниця» виникає після вчинення ланцюгу дій, перелічених вище, і на даний час процес реорганізації ПАТ «Українська залізниця» шляхом злиття з ДП «Донецька залізниця» не є завершеним.

Вищенаведені нормативно-правові акти прямо вказують, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Аналізуючи норми Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 та Статуту ПАТ «Українська залізниця» про те, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, суд приходить до висновку, що зазначені положення не означають «автоматичного» правонаступництва без проведення інвентаризації майна та затвердження передавальних актів.

ДП «Донецька залізниця» не виключена з реєстру і до цього часу значиться в статусі юридичної особи. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП “Донецька залізниця” перебуває у стані припинення. Інформації (запису) про припинення зазначеної юридичної особи немає. Тому сказати, що ДП «Донецька залізниця» увійшла до складу ПАТ «Українська залізниця» в силу положень Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» в тому числі і Цивільного кодексу України, що регулюють порядок реорганізації юридичної особи не можна.

Дана правова позиція господарського суду ґрунтується також на висновках Верховного Суду України, що зроблені в постанові 08.02.2017р. у справі № 910/10474/16.

Господарський суд Запорізької області при розгляді даної заяви аналізує, застосовує та посилається на думку Верховного Суду України, викладену в постанові у справах №910/10474/16, оскільки вона винесена з питань неоднакового застосування судами законодавства при розгляді справ, що в силу приписів ч. 1 ст. 111-28 ГПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд погоджується з позивачем, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню.

Втім звертає увагу, що рішення суду повинно виконуватися тією особою щодо якої воно винесено, наявність коштів у ПАТ «Українська залізниця» і відсутність їх у ДП «Донецька залізниця» не може бути підставою для задоволення заяви про здійснення правонаступництва.

Перехід прав і обов’язків однієї особи до іншої здійснюється на підставі норм Закону.

Суд вважає, що процес реорганізації ПАТ «Українська залізниця», як юридичної особи шляхом злиття з ДП «Донецька залізниця» на даний час не завершений, права та обов’язки ДП «Донецька залізниця» на даний час до ПАТ «Українська залізниця» ще не перейшли.

Посилання позивача на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» взагалі не стосується суті заяви, поданої в порядку ст. 25 ГПК України, оскільки суд розглядає порядок переходу прав та обов’язків від однієї особи до іншої, а не виносить судове рішення у справі, в якій відповідач посилається на відсутність у нього грошових коштів.

В разі незгоди з діями виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження позивач (стягувач) повинен був оскаржувати ці дії, що ним і було зроблено.

Наявність судових актів про відмову у задоволені скарги на дій державного виконавця не свідчать про факт правонаступництва прав і обов’язків однією особою прав та обов’язків іншої.

Мораторій на звернення стягнення на активи боржника за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, який встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції» також не свідчить про перехід прав і обов’язків, а лише про особливості виконання рішень у справах винесених щодо таких відповідачів.

Рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги позивача були задоволені і повністю визнано його право на мирне володіння майном.

Під час розгляду заяви про заміну сторони правонаступником суд лише встановлює факт переходу прав і обов’язків від однієї юридичної особи до іншої і в разі його відсутності відмовляє в задоволені заяви. поданої на підставі ст. 25 ГПК України.

Також суд константує, що право позивача на мирне володіння його майном повинно бути відновлено належною особою, тобто тією, яка і допустила його порушення, а не особою, яка не набула прав і обов’язків винної.

Суд наголошує, що відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», постанови Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 р. №604 процес реорганізації ПАТ «Українська залізниця» шляхом злиття з ДП «Донецька залізниця» ще не завершений.

Саме після його завершення позивач буде мати «законні сподівання» на задоволення своїх вимог від ПАТ «Українська залізниця», а не від відповідача у справі.

На даний час вимоги позивача до ПАТ «Українська залізниця» передчасні.

Аналіз матеріалів справи № 908/476/15-г та наданих суду доказів свідчать про відсутність юридичних фактів, що підтверджують повний перехід прав та обов’язків від ДП «Донецька залізниця» до ПАТ «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» в задоволені заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 908/476/15-г.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2017 р.

Суддя                                                                                                                          О.В. Федорова