Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 33/59/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2017 Справа № 908/1782/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Федорова О.В.
за позовом: Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 41)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” (87400, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” (87400, смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальність “Фінансова компанія “Профкапітал” (01133, м.Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1)
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод”, смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, в якому позивач просить, в рахунок погашення заборгованості ТОВ “Укрспецмаш” перед позивачем за Кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. в сумі 4424072,14грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 153 від 04.07.2007р., укладеного між АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” та ПрАТ “Азовський машинобудівний завод”, що належить ПрАТ “Азовський машинобудівний завод”, з визначенням способу реалізації – продажу Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1782/15-г, розгляд якої призначено на 28.04.2015 р.
На підставі ст. 77 ГПК України ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р. Ухвалою суду від 19.05.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на 15 днів – до 03.06.2015р., розгляд справи відкладено на 28.05.2015 р.
Ухвалою суду від 28.05.2015 р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 908/1782/15-г до отримання результатів (Висновку) судової експертизи. Матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У зв’язку з отриманням судом висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 2860-15 від 20.01.2016 р. Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведеної у справі № 908/1782/15-г, ухвалою суду від 29.02.2016 р., провадження по справі було поновлено з 15.03.2016 р., розгляд справи призначено на 15.03.2016 р.
Ухвалою господарського суду від 15.03.2016 р. провадження у справі № 908/1782/15-г зупинено до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 908/1516/15-г за позовом ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” до ТОВ “Укрспецмаш” та ПАТ “Азовський машинобудівний завод” про солідарне стягнення 4414072,14 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 36-П-07 від 04.07.2007 р.
31.10.2016 р. від ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” надійшло повідомлення (вих. № 7795 від 26.10.2016 р.) про те, що ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” є неналежним позивачем у справі №908/1782/15-г та зазначено про укладення між ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” та ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал” договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 36-П-07 від 04.07.2007 р. та № 64-П-07 від 27.12.2007 р., а також за Іпотечним договором.
Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.) від 13.02.2017 р. у справі №908/1516/15-г позов ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” до ТОВ “Укрспецмаш” та ПрАТ “Азовський машинобудівний завод”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал”, залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 10.04.2017 р. поновлено провадження по справі № 908/1782/15-г з 25.04.2017 р. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профкапітал”, м. Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судове засідання призначено на 25.04.2017 р.
До предмету судового дослідження входить правомірність звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 153 від 04.07.2007р., укладеного між АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” та ПрАТ “Азовський машинобудівний завод”, що належить ПрАТ “Азовський машинобудівний завод”, з визначенням способу реалізації – продажу Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду в рахунок погашення заборгованості ТОВ “Укрспецмаш” перед позивачем за Кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. в сумі 4424072,14грн.
Вказані обставини безпосередньо впливають на результат вирішення спору і для їх дослідження слід витребувати необхідні докази.
Крім того, станом на 25.04.2017 р. витребувані судом докази від позивача, відповідача та третіх осіб, до господарського суду не надані.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально, у складі трьох суддів.
Враховуючи категорію і складність справи (з огляду на те, що витребувані судом докази не були надані; закінчення процесуального строку вирішення спору), а також із метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом та з метою витребування необхідних доказів для вирішення спору, справа підлягає розгляду у складі колегії суддів.
На підставі ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи утворено судову колегію.
Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.04.2017 р., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя –Мірошниченко М.В., суддя: Дроздова С.С., суддя Федорова О.В., розгляд справи внаслідок зміни складу суду розпочато заново, оскільки відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 р., розгляд справи починається заново.
Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” – надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо наявних розбіжностей між сумами простроченої заборгованості ТОВ "Укрспецмаш" по: відсоткам, комісії, пені, 3% річних та інфляційних втрат (визначених у позовній заяві - станом на 16.03.2015р.) та сумам заборгованості по: відсоткам, комісії, пені, 3% річних та інфляційних втрат (визначених у довідці вих. № 66д від 14.05.2016р. про стан заборгованості - станом на 16.03.2015р.); письмове пояснення із визначенням наступних обставин: в якому розмірі (по сумах та по конкретних видах платежів: по кредиту, по відсотках, по пені, по 3% річних та по інфляційних втратах) вчинено відступлення права вимоги за договором № 128 від 19.10.2016р. - із посиланням на підтверджуючі докази виконання цього договору; засвідчену копію повідомлення Боржників про відступлення права вимоги та доказів направлення такого повідомлення Боржникам (п.3 договору № 128); засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту сплати Новим кредитором на користь Банку суми 6157274,31грн. (п.4 договору № 128); письмовий розгорнутий розрахунок у підтвердження порядку утворення суми 6157274,31грн. - по усіх видах платежів та з визначенням відступленої частини заборгованості саме по кредитному договору № 36-П-07 від 04.07.2007р.; документальне підтвердження факту відступлення права вимоги за договором № 128 від 19.10.2016р. (акт прийому-передачі, документи у підтвердження дійсності відступленого права); засвідчені копії документів, з якими ознайомлений Новий іпотекодержатель, які підтверджують дійсність права вимоги (п. 2.5 договору від 19.10.2016р.); письмове пояснення із урахуванням Висновку експертизи № 2860-15 від 20.01.2016 р. щодо обґрунтування правомірності звернення стягнення на майно в іпотеці (із урахуванням перевищення вартості предмета іпотеки у порівнянні до розміру заборгованості Боржника); надати Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна - предмета іпотеки (у розумінні вимог абз. 4. п.4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 1 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів”, ст. 43 Закону України “Про іпотеку”); довідку за підписом головного бухгалтера та керівника Банка про розмір заборгованості за Кредитним договором станом на дату розгляду справи; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
ПрАТ “Азовський машинобудівний завод” – надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи (за наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
ТОВ “Укрспецмаш” - надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи (за наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності); надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; засвідчені копії платіжних документів на підтвердження видачі кредитних коштів ТОВ “Укрспецмаш”; засвідчені копії платіжних документів ТОВ “Укрспецмаш” про оплату кредитних коштів на користь ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”; при незгоді із розміром заборгованості за кредитом перед Банком – надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
ТОВ “Фінансова компанія “Профкапітал” - надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо наявних розбіжностей між сумами простроченої заборгованості ТОВ "Укрспецмаш" по: відсоткам, комісії, пені, 3% річних та інфляційних втрат (визначених у позовній заяві - станом на 16.03.2015р.) та сумам заборгованості по: відсоткам, комісії, пені, 3% річних та інфляційних втрат (визначених у довідці вих. № 66д від 14.05.2016р. про стан заборгованості - станом на 16.03.2015р.); письмове пояснення із визначенням наступних обставин: в якому розмірі (по сумах та по конкретних видах платежів: по кредиту, по відсотках, по пені, по 3% річних та по інфляційних втратах) вчинено відступлення права вимоги за договором № 128 від 19.10.2016р. - із посиланням на підтверджуючі докази виконання цього договору; засвідчену копію повідомлення Боржників про відступлення права вимоги та доказів направлення такого повідомлення Боржникам (п.3 договору № 128); засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту сплати Новим кредитором на користь Банку суми 6157274,31грн. (п.4 договору № 128); письмовий розгорнутий розрахунок у підтвердження порядку утворення суми 6157274,31грн. - по усіх видах платежів та з визначенням відступленої частини заборгованості саме по кредитному договору № 36-П-07 від 04.07.2007р.; документальне підтвердження факту відступлення права вимоги за договором № 128 від 19.10.2016р. (акт прийому-передачі, документи у підтвердження дійсності відступленого права); засвідчені копії документів, з якими ознайомлений Новий іпотекодержатель, які підтверджують дійсність права вимоги (п. 2.5 договору від 19.10.2016р.); письмове пояснення із урахуванням Висновку експертизи № 2860-15 від 20.01.2016 р. щодо обґрунтування правомірності звернення стягнення на майно в іпотеці (із урахуванням перевищення вартості предмета іпотеки у порівнянні до розміру заборгованості Боржника); надати нормативно та документально письмові пояснення по суті спору з визначенням правової позиції щодо позову, документи в обґрунтування своїх доводів; надати документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію); листування з позивачем та відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя С.С. Дроздова
Суддя О.В. Федорова
_03_03.png)
