Відбувся перший загальнонаціональний форум «Незалежні суди та вільні ЗМІ: синергія заради майбутнього»

    22 травня 2017 року в м. Києві відбувся перший загальнонаціональний форум «Незалежні суди та вільні ЗМІ: синергія заради майбутнього». На регіональному рівні здійснювалася відеотрансляція форуму з можливістю приймати участь у дискусії форуму шляхом подачі запитань.

    Форум організовано за підтримки Українсько-канадського Проекту підтримки судової реформи в Україні, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України, Національної школи суддів України, Центру демократії та верховенства права, Громадського об’єднання «Детектор медіа», Інституту масової інформації, Національної спілки журналістів України.

    Від господарського суду Запорізької області участь у форумі приймали суддя господарського суду Науменко А.О. та прес-секретар суду Гіда І.С.

    З вітальним словом до учасників форуму звернулися  голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк, голова Верховного Суду України Ярослав Романюк, який зауважив, що останнім часом засоби масової інформації досить тенденційно висвітлюють інформацію та наголосив, що основним завданням співпраці судів і ЗМІ має стати створення позитивного іміджу судової влади, об’єктивне висвітлення інформації в ЗМІ. Для досягнення поставлених завдань необхідно, щоб ЗМІ були вільні у можливості висвітлити інформацію для того, щоб читач міг самостійно визначити своє ставлення до неї.

    В своєму виступі виконавчий директор Інституту масової інформації Оксана Романюк вказала, що важливим є питання довіри журналістів до органів судової влади для їх ефективної взаємодії. Основними сферами, на які необхідно зосередити свою увагу при співпраці судів та ЗМІ є питання можливості фіксації судових засідань, захисту прав журналістів у судах та налагодження комунікації між журналістами та судовими установами. Крім того, доповідач звернула увагу на те, що 40 % усієї інформації у ЗМІ щодо діяльності судів викладено у формі прес-релізів на рішення судів, оскільки судді дуже мало коментують прийняті рішення, внаслідок чого можливе негативне їх висвітлення в засобах масової інформації. О. Романюк зазначила про необхідність вироблення репортажної судової лексики, оскільки 15 % опублікованої інформації містять власні інтерпретації судових термінів, і як наслідок, спотворення дійсного змісту рішень суду.

    Голова Ради суддів України Валентина Сімоненко зазначила, що під час співпраці ЗМІ та судових установ має бути досягнуте правильне співвідношення між правом на об’єктивне висвітлення інформації засобів масової інформації та його обмеження інтересами інших осіб, що визначено в законодавстві.

    Микола Оніщук, ректор Національної школи суддів, вказав на те, що складовими частинами незалежних судів є безпосередньо самі суди, громадяни та інститути їх взаємодії. Доповідач підкреслив, що саме завдяки засобам масової інформації вдалося досягти небаченого рівня прозорості проведення судової реформи.

    Голова Національної спілки журналістів Сергій Томіленко наголосив на тому, що співпраця між судами та ЗМІ не повинна розпочинатися «з чистого аркуша», а повинна враховувати існуючий досвід взаємодії, навчатися на допущених в минулому помилках та постійно вдосконалюватися. Основними напрямками розвитку взаємодії визначив захист прав журналістів та ефективне покарання тих, хто їх порушує, а також постійну професіоналізацію матеріалів ЗМІ з судової практики.

     Під час форуму було висвітлено низку проблемних питань взаємодії журналістів та судів щодо доступу до судової інформації.

    Олександр Сасевич, голова Комунікаційного комітету Ради суддів України, суддя Львівського окружного адміністративного суду, в своїй доповіді зазначив, що засоби масової інформації та суди є однодумцями з питання розбудови незалежної держави України, тому мають діяти спільно. Поширеною помилкою в розвитку комунікації судової влади доповідач визначив позицію суддів під назвою «без коментарів», оскільки досить часто саме через відсутність коментарів судді, інформація про ту чи іншу подію висвітлюється в негативному для судової влади напрямку. Особливо важливим на сьогоднішній день є забезпечення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Законом України «Про судоустрій і статус судів» принципу відкритості судового процесу, який має дотримуватися та працювати. Законодавець фактично надає можливість ЗМІ бути присутніми на судовому процесі, здійснювати аудіозапис, фото- та відео зйомку, робити відповідні нотатки. В той же час О. Сасевич зауважив, що засобам масової інформації не повинні зловживати наданим правом, оскільки досить часто таке зловживання призводить до зриву судового засідання. Доповідач відзначив відповідальну роль судді-спікера у розбудові комунікації між судами та ЗМІ, який має не коментувати рішення суду, а «перекладати» рішення з юридичної мови на загальнодоступну. Основними напрямками інформаційної діяльності судової влади визначив об’єктивне висвітлення діяльності суду засобами масової інформації з урахуванням балансу думок сторін, ретельна перевірка джерел походження інформації з боку ЗМІ та подальший розвиток судової журналістики.

    Під час форуму учасники мали змогу подискутувати щодо колізій норм процесуальних кодексів в Україні, які по-різному врегульовують питання можливості фіксації судового процесу, порядку надання доступу журналістам до судових процесів та ін.

     Роль прес-секретаря суду було висвітлено у виступі заступника керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області, викладача Національної школи суддів, Ірини Паламарчук. В своїй доповіді І.Паламарчук зазначила, що саме прес-секретар має допомагати засобам масової інформації розібратися в змісті судового рішення та позиції сторін по справі, а також сприяти встановленню позитивного іміджу судової установи, щоб суспільство бачило «людське» обличчя суду і що саме суд відновлює порушені права громадян та стоїть на їх захисті.

    Важливу роль у налагоджені комунікації зі ЗМІ відведено також суддям-спікерам, про що розповіла у своїй доповіді суддя-спікер господарського суду Харківської області Тетяна Суярко. Вона підкреслила, що суддя-спікер не має права коментувати рішення суду, оскільки таке обмеження визначене на законодавчому рівні. В своїй діяльності суддя-спікер має сприяти позитивному висвітленню діяльності суду та відновленню довіри громадян до судової влади.

    В свою чергу, адвокат та журналіст Лариса Денисенко зазначила, що судді-спікери могли б бути медіаторами між судами та ЗМІ.

    На форумі також було обговорено питання етичних стандартів у діяльності суддів та журналістів, які безумовно мають поважатися та дотримуватися з обох сторін.

    Резолюцією форуму стало рішення про створення робочої групи із представників ЗМІ та судів для вироблення спільних правил взаємодії.

    Проведений форум став першим кроком на шляху подолання недовіри не тільки між суддями та журналістами, а загалом до державних інституцій, імідж про діяльність яких часто формується за допомогою ЗМІ.