Господарським судом Запорізької області відхилено скаргу на дії ДВС, подану підприємцем, який не повертає земельну ділянку територіальній громаді м. Запоріжжя

    В листопаді минулого року рішенням Господарського суду Запорізької області задоволено позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, відповідно до якого приватне підприємство мало повернути земельну ділянку комунальної форми власності на користь Запорізької міської ради.

    Хортицьким відділом ДВС м. Запоріжжя було відкрите виконавче провадження та зобов’язано боржника передати міській раді земельну ділянку, встановлено строк для виконання рішення суду.

    Однак, приватне підприємство рішення суду у встановлений постановою державного виконавця строк не виконало, у зв’язку з чим, Хортицьким відділом ДВС було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

    Не погоджуючись з вказаною постановою, підприємство звернулось зі скаргою до Господарського суду Запорізької області щодо її скасування.

    При цьому, скаржник посилався на те, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження вже після накладення на нього штрафу, та вказав, що виконання рішення суду було неможливим через відсутність представників зі сторони стягувача.

    В судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені в скарзі приватного підприємства не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

    Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

    Згідно з матеріалами справи, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику з дотриманням вимог чинного законодавства.

    Проведеною Запорізькою дирекцією ПАТ «Укрпошта» перевіркою встановлено, що рекомендований лист, яким була надіслана постанова державного виконавця, наступного дня доставлявся адресату, однак не був вручений через усну відмову від одержання пошти.

    З огляду на викладене слідує, що відповідна постанова несвоєчасно отримана боржником не з вини державного виконавця.

    Крім того, встановлено, що стягувачем складено акт передачі земельної ділянки, який підписано держвиконавцем, представником Запорізької міської ради за довіреністю та двома понятими, без участі боржника. У подальшому вказаний акт передачі також підписано головою міськради.

    Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України.

    В судовому засіданні скаржник не надав доказів вжиття заходів для добровільного повернення земельної ділянки на користь Запорізької міської ради, а також не надав доказів відмови або ігнорування стягувача від її прийняття.

    За таких обставин, Господарським судом Запорізької області 15.05.2017 було залишено без задоволення скаргу приватного підприємства по справі №908/2336/16, оскільки встановлено, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону.