Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2017 Справа № 908/5409/14
Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “ФІНРОСТБАНК” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/5409/14
За позовом Публічного акціонерного товариства “ФІНРОСТБАНК” (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108-А; 03179, м. Київ, а/с 81)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА КОМПАНІЙ “ЮМЕКС ІНВЕСТ” (83087, м. Донецьк, проспект Б. Хмельницького, 44)
про стягнення 1400981,18 дол. США та звернення стягнення на предмет застави
за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 у справі 908/5409/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжинірінг” на користь Публічного акціонерного товариства “ФІНРОСТБАНК” 1274000 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів – прострочену заборгованість за Кредитним договором № 151 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 18.03.13., 126981 (сто двадцять шість тисяч дев’ятсот вісімдесят одна) доларів США 18 центів - прострочену заборгованість за процентами; звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “ФІНРОСТБАНК” на предмет застави за договором застави товарів в обороті / біологічних активів від 18.03.13., а саме на товари в обороті – припій ПОС 61 в кількості 252,530 тон, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “ЮМЕКС ІНВЕСТ” шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів (аукціону) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження”, з початковою ціною реалізації, визначеною державним виконавцем за ринковими цінами; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжинірінг” в дохід Державного бюджету України 146160 (сто сорок шість тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. – судового збору.
15.09.2015 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2015, яке набрало законної сили 15.09.2015, були видані відповідні накази.
29.05.2017 Публічне акціонерне товариство “ФІНРОСТБАНК” звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду у справі № 908/5409/14 від 03.09.2015 року, в якій просить суд:
- постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.04.2017 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 49881643, визнати недійсною;
- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення за інформацією про дебіторську заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 32805030) до органів доходів і зборів;
- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” (боржник у справі № 908/5409/14) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого (відповідно до ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов’язання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів”) до виконання зобов'язань за рішенням суду у справі № 908/5409/14.
Окрім цього, в заяві АТ “ФІНРОСТБАНК” міститься клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.04.2017. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції АТ “ФІНРОСТБАНК” копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 20.04.2017 надійшла на його адресу 11.05.2017, отже десятиденний строк оскарження відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України спливає 21.05.2017. АТ “ФІНРОСТБАНК” в межах вказаного строку зверталося до Господарського суду Запорізької області з вищезазначеною скаргою, але скарга була повернута ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017. АТ “ФІНРОСТБАНК” усунувши недоліки, що були допущені при попередньому зверненні зі скаргою, повторно звертається до суду за захистом своїх прав та просить суд вважати таку причину пропуску поважною та відновити пропущений процесуальний строк оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.04.2017 .
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-329/17 від 29.05.2017, враховуючи відпустку по догляду за дитиною судді-доповідача у справі Давиденко І.В., подану скаргу у справі № 908/5409/14 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.05.2017 скаргу було передано на розгляд судді Ярешко О.В.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Розглянувши заяву АТ “ФІНРОСТБАНК” про поновлення строку для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позивача (заявника) надати документи та виконати дії:
нормативне та документальне обґрунтування поданої скарги; докази направлення на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про примусове виконання №2142 від 11.01.2016 та клопотання №2606 від 10.10.2016. Надати письмові пояснення до 10.06.2017.
ТОВ Науково-виробниче підприємство “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” - письмово висловити свою позицію з приводу скарги позивача на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Надати письмові пояснення до 10.06.2017.
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - надати матеріали виконавчого провадження № 49881643 (завірені належним чином копії – до справи, оригінали – суду для огляду); листування з заявником в рамках виконавчого провадження № 49881643 з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції. письмові пояснення по суті скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням надати суду до 10.06.2017.
Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
Суддя О.В. Ярешко
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
_03_03.png)
