Господарський суд Запорізької області

15 червня 2017, 11:45

номер провадження справи 10/43/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД” на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби по справі №20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11:

за позовом приватного підприємства “Агротем” (82427, Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, хутір “Забава”, вул. Львівська, 13)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (69068, м.Запоріжжя, вул. Брюллова, 11)

про стягнення 2064438 грн. 10 коп.

орган виконання Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного районного управління юстиції в Івано-Франківській області (77100, Івано-Франківська область, м. Галич, майдан Різдва, 11)

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Яма Д.М., довіреність б/н від 12.06.2017р.;

від Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області: не з’явився.

До господарського суду Запорізької області 22.05.2017 року від ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД надійшла скарга на дії державного виконавця та висновок експерта при виконанні наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 від 25.08.2010 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд 1) поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; 2) винести ухвалу, якою на час розгляду скарги зупинити виконавчі дії на підставі наказу від 25.08.2010р. по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2010р. по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11; 3) визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу ДВС Галицького районного управління юстиції Зельманович М.П. при призначені та проведені оцінки майна – нежитлових приміщень станції технічного обслуговування, площею 355,10 кв. м., земельної ділянки площею 0,6562га, земельної ділянки площею 0,3362га, земельної ділянки площею 0,3300га, які знаходяться по вул. Львівська, 1а в м. Галич Івано-Франківської області, власника ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД та визнати протиправними оцінку вищевказаного майна згідно зі звітом про незалежну оцінку майна, що складений приватним підприємством “Дюнамїс”.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2017р., справу № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 для розгляду скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передано судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 23.05.2017 у справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 відновлено строк для розгляду скарги ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД на дії Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Прийнято скаргу в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця ВДВС при призначенні та проведенні оцінки майна; визнання протиправною оцінки майна у справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 до розгляду. В частині вимог щодо зупинення виконавчих дій на підставі наказу від 25.08.2010р. відмовлено. Призначено розгляд скарги на 13.06.2017р. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов’язав учасників спору та Державну виконавчу службу надати документи для всебічного та повного з’ясування фактичних обставин справи.

Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні підтримав скаргу та зазначив, що суб’єктом оцінювання не проводився огляд об’єкту оцінки, постановою державного виконавця від 06.03.2017р. ВП№51882889 для участі у виконавчому провадженні призначено експерта Коссак Анатолія Ігоровича, однак звіт про результат оцінки та висновок про оцінку надавався ПП “Дюнамїс”, а також зазначив, що кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №236 від 04.10.2014р., яке зазначено у висновку, не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію Коссака А.І. №891 від 12.11.2014р. Регіон діяльності оцінювача згідно Державного реєстру – Донецька область. Крім того площа незавершеного будівництва об’єкта, розміщеного на земельній ділянці площею 0,3200га, не була врахована оцінювачем та станція технічного обслуговування не розташована на земельній ділянці 0,6562га, як це зазначено у висновку про вартість об’єкта оцінки, а збудована на земельній ділянці площею 0,3200га, а друга земельна ділянка площею 0,3362га відведена під будівництво АЗС. Також представник скаржника зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження, про примусове виконання та про призначення експерта державним виконавцем не надсилалась боржнику. Також у боржника взагалі відсутній і сам висновок про оцінку майна, оскільки і він йому не надсилався. В документах виконавчого провадження зазначена адреса, яка не відповідає юридичній адресі боржника. Оцінка майна повинна здійснюватися відповідно до норм Закону України “Про оцінку майна”, а звіт за її результатами – Національному стандарту, що не було дотримано.

Від позивача 13.06.2017р. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого позивач просить суд скаргу залишити без задоволення як незаконну та необґрунтовану та зазначає, що державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, а визначення вартості, оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретна особа здійснювала відповідні дії. Також позивач зазначив, що матеріали звіту відповідають Національному стандарту №2 Оцінки нерухомого майна з урахуванням вимог Національного стандарту №1, містять докази особистого огляду об’єкта, зокрема, фотографії об’єкта оцінки, до якого є відкритий доступ, його чітка ідентифікація, а також оцінка фізичного стану основних конструктивних елементів по будівлі (таблиця 4) на основі внутрішніх обмірів будівлі, зазначених в додатку до звіту. Вважають, що експертна оцінка проведена з дотриманням норм чинного законодавства, тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Втім, доказів в підтвердження викладених обставин позивач суду не надав. Належним чином уповноважений представник в судове засідання не з’явився.

Представник Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області за викликом до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про призначення розгляду скарги на адресу: 77101, Івано-Франківська область, м. Галич, майдан Різдва, 11.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин скарги, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та зобов’язати учасників процесу надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду скарги.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду від 23.05.2017р. не вірно зазначено номер справи, а саме замість номеру справи № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 вказано номер справи № 20/244/09-6/300/09-28/176/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 23.05.2017р. у справі №20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11, та зазначити вірний номер справи – №20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11.

2. Розгляд скарги відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.06.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобов’язати:

ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД (боржник, заявник):

- надати правовстановлюючі документи (статут, положення), в тому числі правовстановлюючі документи на відокремлені підрозділи (оригінали – суду для огляду, належним чином засвічені копії – до матеріалів справи);

- надати документацію на земельні ділянки площею 0,3200га та 0,3362га, а також документацію на об’єкти, розташовані на вказаних земельних ділянках, щодо яких проводилась експерта оцінка (оригінали – суду для огляду, належним чином засвічені копії – до матеріалів справи);

- зобов’язати ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та надати їх копії суду, в т.ч. повний текст звіту про експертну оцінку з усіма додатками;

- забезпечити явку в судове засідання компетентного представника /надати доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ПП “Агротем” (стягувач, позивач у справі):

- надати докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві на скаргу, зокрема, звіт про незалежну оцінку нерухомого майна боржника з усіма додатками та доповненнями;

- зобов’язати ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та надати їх копії суду;

Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного районного управління юстиції в Івано-Франківській області:

- надати нормативне та документальне обґрунтування правової позиції щодо доводів, викладених відповідачем у скарзі;

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.08.2010 р. по справі № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11 в оригіналі (належним чином засвідчені копії – у справу);

- надати повний текст звіту про експертну оцінку з усіма додатками та доповненнями;

- сертифікат суб’єкта оціночної діяльності ПП “Дюнамїс”, виданий Фондом державного майна України №30/15 від 17.01.2015р.;

- договір №2017/04/03-1 від 03.04.2017р.;

- надати письмові пояснення та документальні докази щодо повноважень експерта;

5. Листування з судом можливо здійснювати за допомогою електронної пошти за адресою: e-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набрала законної сили 13.06.2017р.

Суддя О.В. Федорова