Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.11.2017 Справа № 908/3468/13
Кредитори:
Боржник (банкрут) - публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
Ліквідатор арбітражний керуючий Нагіх Людмила Костянтинівна (свідоцтво Мін’юсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ 3087418900; 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11)
За заявою фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 75, кв.60, ідент.№ 2027015051)
до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
до відповідача 2- товарної біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” (73034, м.Херсон, вул.Перекопська, 153, кв.48, код ЄДРПОУ 35869977)
до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої фірми “Орбіта” (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, код ЄДРПОУ 13636857)
до відповідача 4 - Крайньої Лілії Василівни (69009, м.Запоріжжя, вул.Історична, 49, кв.76, ідент.№ 2681619343)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 – Щербаков Едуард Васильович (69009, м.Запоріжжя, вул.Історична, 49, кв.59, ідент.№ 2282516675)
про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, які відбулися на товарній біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2,
у справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від заявника – кредитора ФОП Руденка А.П. - ФОП Руденко А.П. особисто в режимі відеоконференції, Погрібна С.О. (адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016)
від відповідача-1 – Нагіх Л.К. (ліквідатор ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13)
від відповідача-2 – не з’явився
від відповідача-3 – не з’явився
від відповідача-4 - Крайня Л.В. особисто (паспорт серії МЕ 464205 від 20.05.2004 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області), Бобровник К.В. (дов.реєстр. № 72 від 16.01.2017)
від третьої особи – не з’явився
від кредитора ПАТ "Запоріжжяобленерго" – Марковський І.О. (дов.№ 295 від 16.03.2017)
від кредитора ТОВ "Енергомаш-Інвест" – Чернявська Н.А. (дов.№1/06-17 від 08.06.2017)
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247).
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013).
05.01.2017 до суду в межах справи про банкрутство надійшла заява кредитора Руденка Анатолія Петровича від 30.12.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, які відбулися на товарній біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2.
Заявника листом від 06.01.2017 було повідомлено про відсутність на час подання заяви в господарському суді Запорізької області матеріалів справи № 908/3468/13 та вирішення питання щодо прийняття заяви після повернення справи до господарського суду Запорізької області.
Після з’ясування судом усунення обставин, що б перешкоджали вирішенню питання щодо прийняття до розгляду заяви Руденка А.П., ухвалою від 12.09.2017 заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, порушено провадження за заявою, засідання суду призначено на 12.10.2017 о 09.30.
Засідання 12.10.2017 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Розгляд справи в частині заяви ФОП Руденка А.П. розпочато по суті.
Ухвалою від 12.10.2017 розгляд заяви відкладено до 26.10.2017, 09-30, ухвалою від 26.10.2017 – до 02.11.2017, 09.00.
Зазначається, що в судовому засіданні 26.10.2017 представником заявника були подані заяви про витребування доказів, а саме: 1- від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради персональних даних (рік народження, місце реєстрації) щодо кінцевого бенефіціарія ТОВ „Велес-Торг, ЛТД” Куліша О.І., директора ТОВ „Велес-Торг, ЛТД” Куліша І.А., засновника ТОВ „НВФ „Орбіта” Куліш О.Л та кінцевого бенефіціарія ТОВ „НВФ „Орбіта” Куліша А.К.; 2- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформації щодо наявності сімейних відносин між наступними особами: Кулішем О.І., Кулішем І.А., Куліш О.Л. та Кулішем А.К.
Подані суду клопотання були задоволені, ухвалами суду від 26.10.2017 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були витребувані відповідні докази.
Засідання, за винятком 12.10.2017, відбуваються в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням заявника ФОП Руденка А.П. та он-лайн трансляції на веб-порталі «Судова влада України» згідно з ухвалою від 17.10.2017 у даній справі, якою надано дозвіл на трансляцію.
Оскаржуючи результати аукціону продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 1_3/060415), заявник зазначив, що відповідно до передбаченого планом санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» графіку погашення боргів від реалізації частки боржника у статутному капіталі ТОВ «ВС «Дніпро» мало надійти 49696,60 грн., однак під час реалізації частки було допущено низку порушень, в результаті чого частка була продана за заниженою ціною в розмірі 9567,97 грн., що є порушенням принципів конкурсного процесу задоволення вимог кредиторів. Вказав на те, що при проведенні другого повторного аукціону 06.04.2015 організатором аукціону не дотримано вимоги зниження ціни лоту, оскільки ціна мала поступово знижуватися на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, чого не здійснювалося, а учасниками одразу пропонувалися свої ціни, які не відповідають ринковій вартості, поданням пропозицій з голосу. Крім того, заявник зазначив, що при підготовці аукціону не дотримано встановлених вимог щодо необхідності вміщення в оголошенні фотографічних зображень нерухомого майна водної станції «Дніпро», за допомогою якого був утворений статутний капітал ТОВ «ВС «Дніпро» та яке було виставлено на продаж.
Щодо продажу магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 3_3/060415), заявник вказав про порушення вимог закону в частині необхідності розміщення оголошень про продаж на нерухомому майні, а також про невміщення в оголошеннях на веб-сайтах ВГСУ та Мін’юсту України плану магазину та його фотографічних зображень. Також зазначив, що визначення початкової вартості майна здійснено на підставі висновку суб’єкта оціночної діяльності про вартість майна та спливом встановленого ст.23 Методики про оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 , шестимісячного терміну дії, а тому початкова вартість є сумнівною. Також зауважив, що укладений за результатами аукціону договір купівлі-продажу магазину не посвідчений нотаріально.
Крім того, заявник навів про свої сумніви стосовно взагалі проведення аукціону, зазначаючи, що на неодноразові звернення до організатора аукціону з проханням надати копії записів аукціонів будь-якого реагування не отримав.
Посилаючись на ст.ст.55, 58, 59, 62, 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», заявник просить визнати недійсними результати аукціонів, які відбулися на товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.05.2015 та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415 і як наслідок визнати недійсними укладені за результатами цих аукціонів договори від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро” та магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, з переможцями аукціонів - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Орбіта» та Крайньою Лілією Василівною відповідно.
Ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» надані письмові заперечення (вих.№ 30(3468) від 10.10.2017) на заяву Руденка А.П. про оскарження результатів аукціонів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, які підтримані ліквідатором в судовому засіданні.
Стосовно продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% ліквідатором зазначено, що механізм зниження початкової вартості на другому повторному аукціоні було дотримано, а невідображення покрокового зниження в протоколі не означає зворотного, оскільки таке відображення не вимагає ч.2 ст.69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», якою встановлені вимоги до змісту протоколу. На твердження заявника щодо необхідності вміщення до оголошення фотографічних зображень майна водної станції «Дніпро» ліквідатор звернула на увагу, що реалізовувалися не об’єкти нерухомості, а корпоративні права, зазначила, що до оголошення про продаж таких прав, які не мають фізичного вираження, встановлені вимоги дотримані.
На доводи заявника щодо продажу магазину по вул.40 років Незалежної України, 47а ліквідатор зазначила, що до оголошень про продаж на офіційних сайтах ВГСУ та Мін’юсту України вміщувалися як фотографічні зображення нерухомості, так і план магазину, на підтвердження чого надала текст оголошення на сайтах, також розміщувалося оголошення і безпосередньо на самій будівлі магазину, на підтвердження чого надала копії фотознімків. Щодо терміну дії висновку оцінника про вартість майна зазначила, що такий термін визнано ліквідатором у 12 місяців на підставі п.26 Методики про оцінку майна, який передбачає право на інші, ніж конкретно встановлені, випадки визначення строку дії висновку про оцінку органам, що використовують результати цієї оцінки. Цей термін не є пропущеним. Стосовно непосвідчення договору купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку вказала на те, що такого не потребується, оскільки сам по собі договір не надає підстав для оформлення права власності, такими документами є акт про передання права власності та протокол про проведення аукціону. Також ліквідатор зауважила, за результатами аукціону з продажу магазину майно реалізовано за більшу, ніж початкову, вартістю.
Як на підтвердження того, що аукціон з продажу майна боржника відбувався фактично, ліквідатор надала диск з відеозаписом. Пояснила, що копію запису на цей носій отримала від товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» за відповідною заявою до неї.
21.10.2017 електронною поштою судом отримано відзив товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (вих.№ 908/3468/13_51 від 11.10.2017), де стверджується про безпідставність на недоведеність доводів Руденка А.П., оскільки підготовка та проведення аукціону відбулися у повній відповідності до умов укладеного з ліквідатором договору про проведення аукціону та вимог розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», в тому числі в частині розміщення оголошень на веб-сайтах та нерухомому майні, визначенні початкової вартості та щодо продажу корпоративних прав - дотримання покрокового зниження початкової вартості.
02.11.2017 від ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» отримані письмові доповнення (вих.№ 908/3468/13_65 від 31.10.2017) до відзиву вих.№ 908/3468/13_51 від 11.10.2017, де на твердження ФОП Руденка А.П. про непроведення аукціонів за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41 зазначено про їх безпідставність, оскільки ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» використовується короткостроково (погодинно) вільними приміщеннями (актовим залом), що тимчасово не використовується, за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41, а саме: для проведення аукціону, що не забороняється п.17 Постанови КМУ від 27.08.2010 № 796. Стосовно заявлення про наявність сімейних відносин між учасниками аукціону (з продажу частки боржника у статутному капіталі) вказано, що згідно реєстраційних документів учасника аукціону ТОВ «Велес-Торг, ЛТД» учасником та директором цього товариства є фізична особа Богданова Л.В. (м.Запоріжжя, вул.Мурманська, 3а, кв.60), а учасниками ТОВ НВФ «Орбіта», яке стало переможцем аукціону, – Куліш А.К. (м.Запоріжжя, Дніпровське шосе, 58, кв.39) та Куліш О.Л. (сел.Сонячне Запорізького району Запорізької області, вул.Заозерна, 19), генеральним директором – Горячих В.Л. За результатами вивчення товарною біржею реєстраційних документів станом на дату реєстрації та проведення аукціону сімейних стосунків між учасниками та посадовими особами цих різних юридичних осіб не вбачилося. ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» додатково наголошено, що встановлені вимоги щодо організації аукціону, в тому числі сплати гарантійних внесків учасниками, розміщення оголошень, а також і безпосередньо порядок проведення аукціону були дотримані.
Як на підтвердження проведення аукціону, що відбувся 06.04.2017, ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» додано до відзиву DVD-диск з копією відеозапису, копії певних документів щодо підготовки та проведення аукціону, а також довідку КВНЗ «Херсонська академія непереривної освіти» Херсонської обласної ради про те, що для ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» на підставі Постанови КМУ від 27.08.2010 № 796 надаються у тимчасове користування вільні приміщення (актові зали).
Щодо надання оригіналів відеозаписів ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» пояснено, що у відповідності до ч.2 ст.62 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено зберігати носії із записом аукціону, а не оригінал відеозапису аукціону, оскільки це технічно неможливо. Запис здійснюється на відеокамеру, на якій технічно неможливо зберігати всі проведені аукціони протягом семи років, за завершенням аукціону робиться копія, яка зберігається на диску, бо відеозапис – це відеоматеріал, записаний на фізичному носії, а звідси можливо надати лише копії записів.
Щодо надання копій записів решти всіх аукціонів з продажу майна боржника, оригінали яких витребувалися судом за клопотанням представника ФОП Руденка А.П., ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» зазначено, що не може бути фізично записів аукціонів, які не відбулися, також зазначено, що копії записів аукціонів, що відбулися, надавалися ліквідатору та наявні в матеріалах справи № 908/3468/13.
Представник ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» в судове засідання на виклик суду не з’явився.
Також не з’явилася викликана в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень по суті спору директор ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа” Шолох С.В.
Відповідач-3 не виконав вимоги відповідних ухвал суду, будь-яких пояснень, клопотань суду не надіслав, в жодне засідання представник не з’явився.
Третя особа Щербаков Е.В., якого залучено до участі у розгляді спору, як нинішнього власника (за відомостями державних реєстрів прав не нерухоме майно) майна - магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України/Сталеварів, 47а/2 , яке було перед тим придбано відповідачем-4 Крайньою Л.В., в засідання також не з’явився, будь-яких пояснень, клопотань суду не надіслав.
В засіданні 02.11.2017 представником заявника на відповідне запитання суду зачитані письмові доповнення до відзиву ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа», про які приведено вище, за висловленим нею бажанням.
Під час розгляду спору по суті вимоги заяви підтримуються представником Руденка А.П. та безпосередньо і самим заявником - ФОП Руденком А.П. в тому числі і в засіданні 02.11.2017.
Заявник наполягає, що оскаржувані торги є сфабрикованими, проводились нібито на території учбового закладу, і заявник отримав відповідь від цього учбового закладу про те, що ніякі торги там не проводились. Заявник вказує, що відеозапис торгів був змонтований набагато пізніше.
Крім того, наголошуючи на здійсненні он-лайн трансляції судового засідання та спрямовуючи репліку до переможця спірного аукціону, заявник загострив увагу на своїй обізнаності у кримінальних злочинах з боку органів прокуратури, про те, що більшість нині діючих прокурорів є вихідцями з Кривого Рогу та Дніпропетровської області, що знає «ваших прокурорів - Романова – ворог України, Прихожанова - який замовляв моє вбивство».
Від відповідача-1 ліквідатор Нагіх Л.К. пояснила, що окрім раніше поданих пояснень, нові або ж додаткові пояснення щодо суті спору – відсутні, просить в задоволенні заяви відмовити.
Представник заявника заявила усне клопотання, яке потім підкріплено письмово, про витребування інформації по ТОВ «Верес-Торг, ЛТД» станом на дати проведення аукціонів з продажу корпоративних прав ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в ТОВ «ВС «Дніпро», а саме щодо учасників, посадових осіб та кінцевих бенефіціарів ТОВ «Верес-Торг, ЛТД».
Суд, задовольнивши клопотання, під час оголошеної короткочасної перерви отримав запитану інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Також представником заявника було зазначено про необхідність уточнення позиції по раніше висловленому заявленню про проведення судової експертизи оригіналів відеозаписів аукціонів.
Присутня в судовому засіданні відповідач-4 Крайня Л.В. – переможець аукціону з продажу нерухомого майна боржника - магазину за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України/Сталеварів, 47а/2 запевнила, що 06.04.2015 особисто приймала участь в цьому аукціоні, який відбувався в приміщенні інституту в м.Херсоні та який дійсно фіксувався відеозйомкою. Зазначила, що з метою участі в аукціоні до м.Херсону з м.Запоріжжя прибула поїздом.
За результатами судового засідання розгляд заяви судом вирішено відкласти до 13.11.2017 о 09.00, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, заслуховування позиції директора ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» та одночасно ліцитатора спірних аукціонів, в зв’язку з неотриманням до цього часу певних доказів, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2017.
Крім того, суд визнав за необхідне у відповідності до ст.65 ГПК України викликати в судове засідання осіб, які приймали безпосередньо особисту участь в оспорюваних аукціонах.
Враховуючи задоволення ухвалою від 18.10.2017 клопотання ФОП Руденка А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області слід доручити забезпечення проведення відеоконференції 13.11.2017 о 09.00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.
Суд зазначає, що ухвалами від 12.10.2017, 26.10.2017 на підставі ст. 27 ГПК України, був залучений до участі у спорі за заявою ФОП Руденка А.П. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 Щербаков Едуард Васильович, і суд зобов’язав заявника направити копію заяви третій особі, а докази направлення - представити суду.
Станом на 02.11.2017 заявник не надав суду доказів направлення своєї заяви, яка розглядається, на адресу третьої особи.
Вимоги ухвали суду від 26.10.2017 не виконано також прокуратурою Запорізької області, Запорізькою місцевою прокуратурою №1, Запорізькою місцевою прокуратурою №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровським ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратурою Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 30, 65, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, які відбулися на товарній біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 до 13.11.2017 о 09.00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.1 в режимі відеоконференції та он-лайн трансляції.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 13.11.2017 о 09-00 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.
Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – кредитор по справі, фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 75, кв.60, ідент.№ 2027015051).
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень особи кредитора для участі в режимі відеоконференції.
Зобов’язати до дня судового засідання:
заявника – направити копію заяви третій особі, докази направлення представити суду, надати письмову позицію по суті заяви на дату судового засідання, додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених в заяві (за наявності), докази звернення до товарної біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” за отриманням копій відеозаписів; надати суду письмово інформацію про факти звернення до правоохоронних органів з заявами про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа”, їх розгляд та прийняті рішення; надати відповідь від учбового закладу, про яку зазначалося в судовому засіданні 26.10.2017; про те, що ніякі торги не проводились; позицію (на дату судового засідання) про можливість проведення експертизи відеозаписів спірних аукціонів, про яку заявлялося раніше, з огляду на письмові доповнення до відзиву відповідача-2;
відповідача-1 – додаткові пояснення та докази (за наявності)
відповідача-2 - товарну біржу “Херсонська універсальна товарна біржа” - представити правовстановлюючі документи (Статут, Положення); підзаконні акти чи внутрішні документи, згідно з якими здійснюється забезпечення фіксації проведення аукціону технічними засобами, а також здійснюється збереження відеозаписів; надати додаткові пояснення та докази (за наявності), оригінали наданих з письмовими доповненнями до відзиву у справу документів (для огляду); відеокамеру, на яку проводилась відеозйомка спірних аукціонів, зроблену з відеокамери за завершенням аукціону копію відеозапису, яка зберігається на диску (відповідно до письмових пояснень відповідача-2); надати суду письмово інформацію про відомі факти звернення громадян чи представників юридичних осіб до правоохоронних органів з заявами про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа”, їх розгляд та прийняті рішення; пояснення щодо дати з’явлення учасників для участі в аукціоні по лоту 1_3, враховуючи зазначену дату в письмових доповненнях від 31.10.2017 - «04 квітня 2015 р. та іншу дату у відомості обліку присутніх учасників – «06.04.2015 р.»;
відповідача-3 – надати документи про правовий статус, відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, документи стосовно набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, в т.ч. протокол про проведення аукціону від 06.04.2015, договір купівлі-продажу від 10.04.2015 з додатками, докази на підтвердження виконання договору та оформлення права власності; довіреність на представника;
відповідача-4 – з’явитись особисто в судове засідання; надати письмові пояснення по суті спору, флеш-носій, жорсткий диск, комп’ютер тощо із записом аукціону, отримані від ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа», договір купівлі-продажу цього майна з аукціону; письмові пояснення стосовно відчуження магазину по вул. Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі на користь Щербакова Едуарда Васильовича, акт оцінки цього майна; договір купівлі-продажу;
третю особу – надати письмові пояснення по суті спору та стосовно набуття права власності на магазин по вул.Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі, договір купівлі-продажу цього майна; акт оцінки майна; документ про посвідчення особи чи довіреність на представника;
кредиторів – ознайомитися з матеріалами справи, надати письмово позиції по суті заяви;
прокуратуру Запорізької області, Запорізьку місцеву прокуратуру №1, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровський ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводське відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратуру Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області - надати інформацію про наявність на розгляді звернень фізичної особи - підприємця Руденко Анатолія Петровича (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 75, кв.60, ідент.№ 2027015051), його представника адвоката Погрібної С.О. щодо вчинення злочинів посадовими особами ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа”, арбітражним керуючим Нагіх Л.К., наявність порушених кримінальних проваджень, встановлені обставини, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення відповідних перевірок, надати документи в підтвердження;
КВНЗ «Херсонська академія непереривної освіти» Херсонської обласної ради – представити письмові пояснення стосовно надання для ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» на підставі Постанови КМУ від 27.08.2010 № 796 у тимчасове користування вільні приміщення (актові зали) із зазначенням установ, їх адрес, тощо, в тому числі окремо - щодо наявності у користуванні ТОВ «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.04.2015 приміщень за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41, надати відповідні угоди, тощо, документальне підтвердження пояснень;
ліквідатора ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” – надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях (за наявності).
Викликати в судове засідання директора ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа ” Шолох В.С. для надання суду пояснень по суті спірних відносин.
Викликати в судове засідання учасників спірних аукціонів Горячих Віталія Анатолійовича (69000, м.Запоріжжя, вул. Мурманська, 21/66), Лемішка Віталія Петровича (69000, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 53/105), Єсаян Левона Сережаєвича (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 93/60).
Зобов’язати Горячих Віталія Анатолійовича (69000, м.Запоріжжя, вул. Мурманська, 21/66), Лемішка Віталія Петровича (69000, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 53/105), Єсаян Левона Сережаєвича (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 93/60) надати письмові пояснення стосовно участі в аукціоні, який проведений ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.04.2015, зокрема щодо місця проведення аукціону (яка установа, підприємство, організація), щодо фіксації процедури проведення аукціону відеозйомкою; щодо прибуття до м.Херсону з документальним підтвердженням; у разі отримання від ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» відеозапису аукціону надати суду вказаний відеозапис, відповідні носії, диски, флеш-носії, жорсткий диск, комп’ютер тощо із записом аукціону.
Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Явку представників сторін спору, у т.ч. Крайньої Л.В особисто, третьої особи, ліквідатора, директора ТОВ „Херсонська універсальна товарна біржа” Шолох С.В., Горячих Віталія Анатолійовича, Лемішка Віталія Петровича, Єсаян Левона Сережаєвича в судове засідання визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам спору, третій особі, кредиторам, ГУ ДФС у Запорізькій області, ліквідатору, прокуратурі Запорізької області, ГУ НП в Запорізькій області, Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Запорізькій місцевій прокуратурі №1, Запорізькій місцевій прокуратурі №3, ГУ НП в Запорізькій області, Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області, Заводському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратурі Херсонської області, ГУ НП в Херсонській області, Горячих В.А. (69000, м.Запоріжжя, вул. Мурманська, 21/66), Лемішку В.П. (69000, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 53/105), Єсаян Л.С. (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 93/60).
Суддя Р.А.Ніколаєнко
_03_03.png)
