Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12.12.17 Справа № 908/1848/15-г
Суддя Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства “ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ”
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
ПАТ “Всеукраїнський банк розвитку” подано позов до ПрАТ “Корум Україна” (відповідач 1) та ПАТ “Дружківський машинобудівний завод” (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” простроченої заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. у розмірі 45503509,44 грн., з якої прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 9952379,17 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 32422973,89 грн. та пеня складає 3128156,38 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Корум Україна” про визнання припиненими зобов’язання за Кредитним договором для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства “ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ” у справі № 908/1848/15-г. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 р. виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.08.2016 р. у справі № 908/1848/15-г., на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі № 908/1848/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка Донецької області, в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. первісний позов Публічного акціонерного товариства “ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ” до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”, про стягнення суми - залишено без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Корум Україна” до Публічного акціонерного товариства “ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ”, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод”, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод”, про визнання зобов’язань за кредитним договором припиненими – залишено без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. у справі № 908/1848/15-г залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 908/1848/15-г скасовано в частині залишення без розгляду первісного позову. Справу № 908/1848/15-г в цій частині передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.
За змістом пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Відповідно до п. 1.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.
За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства “ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ” приймається до розгляду суддею Мірошниченко М.В.
У відповідності до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне із урахуванням вказівок, зазначених у постанові ВГСУ від 05.12.2017 р. витребувати від сторін додаткові докази та пояснення.
Керуючись ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" - надати оригінал Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013р., оригінали усіх додаткових угод до вказаного договору, належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 2 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р.; оригінал договору поруки № РХ029031.180464.001 від 04.10.2013 р. та оригінали додаткових угод до нього, (належним чином засвідчені копії додаткових угод надати для приєднання до матеріалів справи); оригінал договору № 318П/13 від 01.08.2013р. та належним чином засвідчену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи; документальне підтвердження надання поручителем письмової згоди на внесення змін до п. 1.1.3. Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. щодо застосування процентних ставок: 19% річних за кредитом у гривні та 12,5% річних за кредитом у доларах США; виписки банку по рахунку № 37392124870388 (транзитний рахунок для погашення кредиту, сплати процентів та комісій за п. 1.3 договору) за період: з жовтня 2013 по березень 2015, акти звіряння розрахунків за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV.154391.009 від 04.10.2013 р. за весь період дії договору, платіжні доручення виписки банку за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. щодо сплати процентів, пені за кредитом; обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; довідку за підписом уповноважених осіб Банка про розмір заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. станом на дату розгляду справи; первинну документацію з посиланням на кредитний договір, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі; письмове пояснення щодо того, чи міститься в автоматизованій банківській системі позивача, яка функціонує відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254 інформація про такий кредитний договір тощо; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
ПАТ "Корум Україна" - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови ВГСУ від 05.12.2017 р., документи в обґрунтування відзиву;надати письмове пояснення із визначенням пунктів Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. які відрізняються в редакціях копій договорів, наданих надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження сплати отриманих кредитних коштів за усіма видами платежів (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунку, тощо); акти звіряння розрахунків за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № ККМV. 154391.009 від 04.10.2013 р. за весь період дії договору; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови ВГСУ від 05.12.2017 р., документи в обґрунтування відзиву; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
_03_03.png)
