Господарський суд Запорізької області

18 січня 2018, 17:37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 908/2108/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько - Дніпровського району електричних мереж

До відповідача: Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради

про стягнення 1 280 304,90 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Єжов І.В.

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько - Дніпровського району електричних мереж до Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради про стягнення 1 280 304,90 грн., а саме: пені у розмірі 1 154 603,09 грн. та 3% річних в сумі 125 701,81 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2108/17, справі присвоєно номер провадження – 5/127/17, розгляд справи призначено на 27.11.2017р. Ухвалою від 27.11.2017 розгляд справи відкладено на 20.12.2017р. Ухвалою від 20.12.2017р. у зв’язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України судом було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.01.2017 р. об 10 год. 00 хвл., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

У судовому засіданні 18.01.2018р. представник позивача надав суду клопотання від 19.12.2017р. за вих. №06/17, у якому зазначає, що ПАТ “Запоріжжяобленерго” є новим найменуванням ВАТ “Запоріжжяобленерго”, а також надав суду клопотання від 18.01.2018р. про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалами суду від не надіслав.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, що не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, з метою дослідження наданих сторонами пояснень, заперечень та документів, суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.01.2018р. об 15 год. 00 хвл.
Провадження у справі після закінчення перерви продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков