Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2018 Справа № 908/1049/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області (вул. Гетьманська,4, м. Запоріжжя, 69001) Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши матеріали справи № 908/1049/15-г
за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
до відповідача-1: приватного акціонерного товариства “Геркулес”
до відповідача-2: публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2”
про стягнення 12 500 505, 53 грн.
за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства “Геркулес”
до відповідача-1: публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
до відповідача-2: публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2”
про визнання недійсним кредитного договору № 5114V1 від 10.01.2014р. з моменту його вчинення
за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства “Геркулес”
до відповідача-1: публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
до відповідача-2: публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2”
про визнання відсутнім права вимоги та стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Геркулес”
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Донецький міський молочний завод №2 ”
про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15
За участю представників сторін:
від Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” – Колесник І.Г., довіреність № 010-01/671 від 12.02.2016;
від інших учасників справи – не з’явились
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. знаходиться справа № 908/1049/15-г.
Розгляд справи відкладався, та неодноразово зупинявся, про що судом було винесено відповідні ухвали. До того ж, в судовому засіданні 27.12.2017 судом було оголошено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження згідно Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 та доцільність призначення підготовчого засідання на 24.01.2018 р. об 11-00.
19.01.2018 від ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 06.03.2017 в порядку апеляційного провадження.
Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 24.01.2018 суд відкрив підготовче засідання.
Судом оголошено клопотання про зупинення провадження у справі. Так, судом було з’ясовано, що ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі № 908/1049/15-г про повернення зустрічної позовної заяви.
Згідно п. 17.10 Перехідних Положень згідно Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Відповідно до п. 17.12 Перехідних Положень згідно Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до перегляду ухвали від 06.03.2017 в порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.177,181, 183, п.5 ч.1 ст. 227, 233,234,235, п.п. 17.9, 17.10 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Т.А. Азізбекян