До уваги товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" (83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 273-А) по справі №905/6151/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 06.02.2018                                                                                                    Справа № 905/6151/13

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" (юридична адреса: 0405, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; адреса для листування: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці А.В. (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про визнання незаконними дій щодо зобов'язання ПАТ "Банк національний кредит" прийняти на відповідальне зберігання арештоване майно незаконними; про визнання вимоги №209 від 17.01.2018 про зобов'язання ПАТ "Банк національний кредит" прийняти на відповідальне зберігання арештоване майно такою, що не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" (83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 273-А)

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга №04-11/274 від 01.02.2018р. публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці А.В. про визнання незаконними дій щодо зобов'язання ПАТ "Банк національний кредит" прийняти на відповідальне зберігання арештоване майно незаконними; про визнання вимоги №209 від 17.01.2018 про зобов'язання ПАТ "Банк національний кредит" прийняти на відповідальне зберігання арештоване майно такою, що не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що скарга підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Донецької області у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справу №905/6151/13 розглядав господарський суд Донецької області і 01.10.2013р. виніс рішення про задоволення позовних вимог. На виконання даного рішення господарським судом Донецької області 18.10.2013р. видано відповідний наказ.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ”, зокрема, визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до відомостей, що містяться в базі даних – Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) до господарського суду Запорізької області надходили скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби та заява про видачу дублікату наказу, за результатом розгляду яких були винесені відповідні ухвали. Зазначені процесуальні дії вчинені господарським судом Запорізької області 13.02.2015р., 19.02.2015р., 26.03.2015р., 23.04.2015р. та 26.05.2015р., тобто в період наданих господарському суду Запорізької області відповідних повноважень.

Статтею 3 зазначеного Закону від 12.08.2014р. визначено, що голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи місцевого або апеляційного суду. Визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у зв’язку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області головою Вищого господарського суду України видано розпорядження від 24.04.2015р. №21-р “Про відновлення роботи господарського суду Донецької області”. Згідно з пунктом 1 даного Розпорядження, з 27.04.2015р. відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Леніна (Науки), 5.

Суд звертає увагу, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, господарським судом Донецької області 06.04.2016р. у справі №905/6151/13 за результатами розгляду скарги    на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено відповідну ухвалу. Також 14.12.2017р. у справі №905/6151/13 господарським судом Донецької області винесено відповідну ухвалу за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 18.10.2013 у справі №905/6151/13 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 18.10.2013 у справі №905/6151/13

Отже, вирішення питання щодо прийняття скарги №04-11/274 від 01.02.2018р. до розгляду належить до компетенції господарського суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті. Здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали скарги слід направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення .

Керуючись ст.ст. 31, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали скарги №04-11/274 від 01.02.2018р. на розгляд за підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).
2. Копію ухвали направити скаржнику (позивачу, стягувачу), відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Київській області та заінтересованій особі (боржнику).
3. Матеріали скарги №04-11/274 від 01.02.2018р. (на 21 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку від 01.02.2018р. на 1 арк., та опису вкладення від 01.02.2018р. на 2 арк.), після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвала набрала законної сили 06.02.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                                                                           О.В.Федорова